造就一批具有敬業(yè)精神、開拓意識、創(chuàng)新能力、國際視野的校長乃當務(wù)之急，這就需要對新時代校長的專業(yè)角色加以充分明確，對其職業(yè)身份給予必要定位
當校長成為研究對象
教師專業(yè)發(fā)展的遍地開花以及“校本運動”的如火如荼，既涉及辦學理念、管理效率、教育質(zhì)量與教學效果，以及學校價值領(lǐng)導、學校教學領(lǐng)導、學校組織領(lǐng)導等教育領(lǐng)導的方方面面，又關(guān)系校長知識結(jié)構(gòu)、倫理價值、情感態(tài)度等校長個體專業(yè)資質(zhì)與綜合素養(yǎng)的點點滴滴。由此，校長專業(yè)發(fā)展成為亟待解決的重大課題。造就一批具有敬業(yè)精神、開拓意識、創(chuàng)新能力、國際視野的校長乃當務(wù)之急，這就需要對校長專業(yè)發(fā)展所必備的認知結(jié)構(gòu)、情感要素和素養(yǎng)框架等進行科學梳理，對新時代校長的專業(yè)角色加以充分明確，對其職業(yè)身份給予必要定位。正是在這種時代大背景下產(chǎn)生了校長專業(yè)發(fā)展研究并浮現(xiàn)出兩個核心概念，即“校長專業(yè)化”和“校長職業(yè)化”。
兩個概念之間并不存在非此即彼的沖突，也難以被簡單地歸于英文單詞professionalism或professionalization的兩種不同譯法。
究其本質(zhì)，職業(yè)要通過專業(yè)來推動，專業(yè)要通過職業(yè)來提升。“兩化”之爭的實質(zhì)在于，以校長為對象，學術(shù)界到底該如何來探究。
校長如何展開專業(yè)成長
由于東西方教育領(lǐng)導文化和價值取向方面存在很大差異，通過針對校長任用制度、選拔制度、評價與獎懲制度、資格證書、培訓模式等國際比較，難以梳理出一套具有中國特色的校長專業(yè)發(fā)展研究方法。一般的問卷調(diào)查所獲取的數(shù)據(jù)比較單向或膚淺，使有些最終結(jié)果僅僅具有統(tǒng)計學上的價值。在樣本選取方面，以往的研究幾乎都集中在名校、名校長身上，致使研究成果帶有明顯的精英取向，從而忽視了普通學校和普通校長的價值取向與專業(yè)訴求。由此看來，與其在職業(yè)化與專業(yè)化這兩個概念的稱謂上難分難解，倒不如把這個過程視作校長的社會化，于是便可把焦點集中在這個問題上：校長在其以校長為職業(yè)的生涯中是如何展開專業(yè)成長的?；蛘吒唧w地說，校長的職業(yè)社會化所要回答的是，校長是如何在個體與社會的張力之中展開個性發(fā)展與專業(yè)成長的。
社會化可以被理解為“人在與社會環(huán)境、物質(zhì)環(huán)境相互依賴中來實現(xiàn)其個性形成與發(fā)展的過程”，這個德國學術(shù)界視為經(jīng)典的定義蘊含著社會對人的建構(gòu)與人對社會的建構(gòu)這對矛盾。所謂的社會化研究，按照德國教育學家布雷芩卡的理解，是“對個性演進和變化的社會條件進行經(jīng)驗科學的、因果性的分析”。他主張把社會化研究的主要任務(wù)定位于對個體已經(jīng)完成的一段成長歷程進行重構(gòu)。重構(gòu)的癥結(jié)在于，那些已經(jīng)顯現(xiàn)的結(jié)果“極端復雜”，而造成這些結(jié)果的緣由也是個“不可知的復合體”。由此，這個建立在批判理性主義基石上的社會化因果解釋模式因其不可測性而陷入經(jīng)驗認識的佯謬或陷入敘述緊張。
對社會化研究走出經(jīng)驗認識的佯謬或?qū)徑鈹⑹鼍o張的期盼，以及對其存在合理性與合法性之拯救，其實是對跨學科、多層面、全方位的質(zhì)的研究之呼喚，西方最新的社會化研究成果已顯露端倪。美國學者麥克·奎因·巴頓在《質(zhì)的評價與研究方法》中指出，質(zhì)的研究是一種以整體觀和情景性為核心價值的學術(shù)探究形式，它強調(diào)研究過程中人、事、物、情景等多要素之間的互動，重視符號語言的功能與指涉、現(xiàn)象產(chǎn)生的意義，凸現(xiàn)研究者與研究對象自身的反思與反詰。它可以獲得其他學術(shù)途徑如量的研究所難以獲得的信息、經(jīng)驗與知識，并以此為基礎(chǔ)對不同變量之間的邏輯關(guān)聯(lián)展開研究，進而驗證現(xiàn)有的認識框架和既存的理論體系。
由此，與其把社會化任意打扮并把社會化研究演繹為不著邊際的跨學科的“無家可歸者”，不如站在認識論與方法論的制高點，把社會化視作一個元框架。在這個元框架之下，社會科學從量到質(zhì)的各類研究手段均可按需擇而用之。通過對以社會化為元框架的校長專業(yè)發(fā)展研究，研究者盡可能接近與深入所研究的校長及其生活情景、日常事件等，從而梳理校長成長的規(guī)律，進而挖掘教育領(lǐng)導變革力量。
如何以社會化為元框架研究校長專業(yè)發(fā)展
在國內(nèi)，采用集體性個案方法來研究校長，其最大缺憾在于元框架的缺失，以至于通過總結(jié)只能知其然而不知其所以然。扎根理論的創(chuàng)始者美國學者格拉斯和斯特勞斯在其奠基之作《扎根理論的發(fā)現(xiàn)：質(zhì)的研究之策略》中也不得不承認，扎根理論無非是為了“填平理論研究和經(jīng)驗研究兩難之間的鴻溝”，它并不能取代元框架。
以社會化為元框架對校長展開集體性個案研究的特性在于：
其一，無論是個案研究還是集體性個案研究，不論有無元框架支撐，作為案例研究，就應該是經(jīng)驗性的，而非學理性的。案例研究的意義在于，通過這種手段，研究者回答的是“為什么”和“怎么樣”的問題，而非“應該是什么”的問題。恰恰在這一點上，案例研究方法能夠滿足以社會化為元框架的校長專業(yè)發(fā)展研究。因為校長專業(yè)發(fā)展絕非意味著校長職業(yè)的終結(jié)狀態(tài)，而是一個開放性的可持續(xù)自我發(fā)展過程，在這個過程中，校長與教師、學生、家長、學校其他員工、上級主管部門、其他相關(guān)的利益群體、組織和機構(gòu)以及周邊社會環(huán)境（社區(qū)）等多種因素保持一種良性的互動關(guān)系，這便是校長通過職業(yè)社會化提升專業(yè)的必由之路。
其二，在“社會化”元框架下展開的校長專業(yè)發(fā)展研究，無論在廣度還是深度方面又遠遠超越了集體性個案研究。案例研究中傳統(tǒng)地存在兩種截然對立的研究范式，即定量和定性兩種范式?！吧鐣痹蚣苁剐ｉL專業(yè)發(fā)展研究定位于以集體性個案研究為參照的多途徑的質(zhì)的研究，如問卷調(diào)查、文獻分析、深度訪談、跟蹤記錄與實地調(diào)研相結(jié)合，旨在讓所有在場者獲得充分的參與，更能回歸教育領(lǐng)導經(jīng)驗的復雜性、豐富性與多樣性。這種多途徑的質(zhì)的研究方法，一方面能夠最大限度化解上述兩種研究范式的對抗，另一方面能夠使人們充分認識到，校長專業(yè)發(fā)展軌跡并非“神圣的”、“絕對的”、“恒定的”，而是處于個體與社會交互的變革之中，是時代的產(chǎn)物。
其三，以社會化為元框架對校長專業(yè)發(fā)展展開研究，對應著社會科學研究的生活史轉(zhuǎn)向。深度訪談是集體性個案研究最為慣用的手段。然而，在社會科學研究中，訪談方式往往會陷于僵硬死板的困境，受訪者的思維與語言也許會受到限制，或使受訪者對訪談索然無味甚至出現(xiàn)抵觸情緒。所謂的深度訪談，麥克·奎因·巴頓認為，是“期望從他們那里獲得無法通過直接的觀察所獲得的東西……訪談的目的在于讓我們能夠走進別人的觀點之中”；美國學者雪朗·梅倫認為，是對他人大腦中所儲存的信息與知識的發(fā)現(xiàn)。鑒于上述常見問題，采訪者可以在“社會化”元框架之下，通過一些簡單的生活化問題來激發(fā)受訪校長的生平闡釋，從而使受訪校長不經(jīng)意間勾勒出個體的社會化進程。國際學界普遍認為，受訪者的興趣通常都聚焦在自身生活史，而這正體現(xiàn)了２０世紀９０年代以來質(zhì)的研究的一個現(xiàn)象，即社會科學研究的生活史轉(zhuǎn)向。
其四，以社會化為元框架對校長專業(yè)發(fā)展所展開的深度訪談，應該在具有歷時性的兩大維度上展開，即職業(yè)維度和專業(yè)維度。每個維度各由六大要素構(gòu)成，分別是教學與教育者、研究與創(chuàng)造者、領(lǐng)導與決策者、組織與管理者、經(jīng)營與推廣者和服務(wù)與支持者，以及倫理與道德、意識與信念、知識與信息、素養(yǎng)與品性、能力與技巧、智慧與創(chuàng)意，前者強調(diào)校長的角色，后者凸現(xiàn)校長的資質(zhì)。這兩大維度組成一個訪談矩陣，從中一方面可引導出一系列主要問題，另一方面可使深度訪談成為開放的、隨機的、互動的交流暢談。在訪談過程中，該矩陣應該始終置于采訪者的意識中心，這可以使其在訪談過程中隨時保持反思性觀察，以便發(fā)現(xiàn)并追尋某些重要性問題或關(guān)鍵性事件。在這個意義上，采訪者既是對話者也是觀察者和記錄者，更是研究者。反思是貫穿全過程的，反思對象包括思維方式、研究手段、倫理規(guī)范等。
其五，“社會化”元框架使深度訪談超越了問答式訪談，是深度探索、深度描述和深度解讀的完美結(jié)合。于是，在此框架下制定的這個訪談矩陣使深度訪談不再止步于信息收集，而是上升為研究。只有通過元框架下的深度解讀，深度訪談才指向意義的探究，針對個案的深度描述才具有普遍意義，元框架方可衍生出一張校長專業(yè)發(fā)展量表來，為校長專業(yè)發(fā)展明示價值取向和行動框架，為校長職業(yè)化與專業(yè)化評估提供依據(jù)，并最終服務(wù)于學校管理制度的完善、校長培訓體系的建設(shè)以及教育領(lǐng)導研究的深入。
社會化在時間上呈現(xiàn)終身性，在空間上呈現(xiàn)廣闊性，在人與環(huán)境的關(guān)系上呈現(xiàn)交互性，把社會化視作元框架，那么，校長專業(yè)發(fā)展研究就不僅僅局限于對教育領(lǐng)導價值意向的探究，而是盡可能地接近校長個體與社會交互中所發(fā)生的各種“真相”，所需揭示的便是那些散布與潛隱在校長群體或個人日常教育實踐中的教育領(lǐng)導力。于是，日常教育實踐便成為學校發(fā)展的沃土，而教育領(lǐng)導變革的機遇與挑戰(zhàn)更多的是隱藏在學校日常生活實踐之中，即隱藏在校長社會化進程之中。這就使得以社會化為元框架的校長專業(yè)發(fā)展研究無論于方法還是于結(jié)果均具有本土契合性。
