學(xué)校管理應(yīng)該“制而有度”
時間:2016/1/2
這話我只信一半。
不過,由此也引發(fā)了我對制度管理的一點(diǎn)思考。
“制”的釋義主要是“規(guī)定”和“限定”。比如,在學(xué)校管理中的薪酬制度、工作職責(zé)、考勤制度、備課制度等,這些制度的共同特點(diǎn)是有明確、到位的“度”,它是體現(xiàn)制度的指導(dǎo)性原則的所在。又如,班主任一日工作常規(guī),大型活動管理常規(guī)、教師行為規(guī)范、中小學(xué)生守則等,這類制度的特點(diǎn)就在于其限定性,或者叫做約束性。我們還可以簡單歸結(jié)一下,如果前者屬于靜態(tài)的“點(diǎn)性制度”的問題,那么后者就屬于動態(tài)的“面性制度”,前者的“度”定位很準(zhǔn)確,后者的“度”就是一個范圍。
問題的關(guān)鍵就在“度”的把控,我的觀點(diǎn)是,好的制度必有基于科學(xué)并透著人文的“度”。
例如,某學(xué)??记谥贫戎杏幸粭l:“教師在上班時間內(nèi)不論任何原因,都不準(zhǔn)離開學(xué)校,否則,按曠職一天處理?!倍撔B毠缏氁惶炀偷每鄢?dāng)月的200元滿勤獎。這所學(xué)校的管理者用“嚴(yán)格”來解釋這一條款,但我以為,這屬于苛刻。試想,如果某位教師家里臨時出現(xiàn)急事,不得不請假去處理,那么,200元就此沒了,豈不冤枉?而類似的問題誰又能保證不會遇到?所以,這一制度條款其實(shí)沖犯了所有教師,當(dāng)然會遭致教師的抵制——至少心里不服。我認(rèn)為這樣的制度即便能把教師們管住,也絕不能把學(xué)校管好,因?yàn)檫@是看守所對罪犯執(zhí)行的制度。
還有這樣一位校長,把企業(yè)的程序管理全盤移植到學(xué)校管理中,凡事都由校長和管理組織制定很細(xì)膩的程序來操作,并冠以精細(xì)化管理的說解。結(jié)果,在校長的“軌道約束”管理模式下,大家都不再主動想事兒,也不動腦思考。用校長的話講,“我就要執(zhí)行力,只要老師們聽話就沒有做不成的事”。但是,我認(rèn)為“做成”和“做好”并非一回事,這里的問題就是使學(xué)校變成了“生產(chǎn)車間流水線”,工作成了“標(biāo)準(zhǔn)模式”,而極具變數(shù)的教育工作由此失去主動性、創(chuàng)造性和靈動性,這是很可怕的管理,屬于制度中的“度”在范圍上控制過小。這樣的校長給老師們的是一張“小楷方格本”,用很小的格子限定和約束了教師的發(fā)揮空間。而真正懂得管理,善于發(fā)掘教師的工作能動性的校長,一定會給教師盡情開展工作的“大框框”,而不是“小格子”。
回到前面“只信一半”的話題,我肯定了好學(xué)校必有制度管理,但同時我也認(rèn)為,絕非只要有制度,就可以管出好學(xué)校。那么,這位校長所言的“依靠制度”是什么樣的制度呢?問題關(guān)鍵就在這里。我想,如果認(rèn)真研究一下這所學(xué)校,我們一定會從他們的管理制度中找到兩樣?xùn)|西,一個是“人文”,另一個是“文化”。
正如上面的案例,如果制度沒了人味,制度就是“治人”。而受制者在缺乏心靈舒展的狀態(tài)下,如何積極工作?如何發(fā)揮創(chuàng)造性來做好教育教學(xué)?反之,如果制定制度的時候充分考慮到以人為本,考慮到給人以有尊嚴(yán)的工作環(huán)境,這樣的制度就是把“度”控制在科學(xué)、人文的范疇了,就是最好的制度。另外,透過制度看本質(zhì),我們一定還能夠從學(xué)校的制度管理中找到一種校本文化。比如,在制度出臺的過程中,優(yōu)秀的校長不會“政出帷幄”,而是通過民主過程,讓教師參與制度建設(shè)。這就是民主理校的文化,就是從制度的理性內(nèi)涵中滲透的健康文化。
總之,學(xué)校離不開制度管理,但若只依靠簡單、生硬的制度來管好學(xué)校,就是問題。而問題的關(guān)鍵點(diǎn)就在于對制度中的“度”如何界定,包括制度的多與少的問題。我以為,制度應(yīng)該是精而不濫,應(yīng)該是制而有度。