近期關(guān)于弱化教師的主導(dǎo)性的聲音很多，認為“滿堂灌”“填鴨式”教學(xué)等都是因為教師主導(dǎo)性太過突出而造成的。所以，有不少“大師”提出翻轉(zhuǎn)課堂，取消教師的主導(dǎo)性，讓學(xué)生自己學(xué)習(xí)；也有人認為以后沒有個人魅力的教師要下崗了。
在這里筆者不敢茍同，當前，教師在教學(xué)中的主導(dǎo)性體現(xiàn)在教學(xué)方法的選擇，關(guān)于教學(xué)的內(nèi)容、評價的方式，甚至對學(xué)生的肯定都是沒有任何的主導(dǎo)性的。從教學(xué)的角度看，教師對課堂的主導(dǎo)性已經(jīng)很少了，甚至連教學(xué)方法的選擇都會受到影響。比如近期愈演愈烈的“高效課堂”“翻轉(zhuǎn)課堂”，這些所謂的教學(xué)方法在校長們的推崇之下，直接進入了課堂，教師則別無選擇。
掌控職稱評價條件的人，才主導(dǎo)著教育教學(xué)
在呼吁弱化教師主導(dǎo)性的時候，我們可曾想過教師能主導(dǎo)什么？教師的一切教學(xué)行為都是在各種嚴厲的考評之下進行的。為什么教師要滿堂灌，為什么教師要填鴨式教學(xué)，那是因為短期內(nèi)如果教師不讓學(xué)生拿個高分，教師的工資、待遇、名譽甚至崗位都得不到保障。為了生計，教師早就喪失了教學(xué)的主導(dǎo)權(quán)，跟隨著我們的各種評價選擇短期內(nèi)最有效的、最快出成績的方式。此時再提什么“翻轉(zhuǎn)課堂”弱化教師主導(dǎo)權(quán)顯得何其荒謬？
教師在教育教學(xué)中一直都是被各種指揮棒所左右，真正主導(dǎo)教育的是職稱和工資背后的附帶品。教師要生計，就要有工資，要有工資就要有職稱，要有職稱就要按照職稱的要求行為。當我們的職稱背后是成績，那么教師就只能追去短平快，否則就不能獲得整個行業(yè)的認可也無法在行業(yè)中又尊嚴的生活。前段時間中小學(xué)職稱改革指導(dǎo)意見一出來，就有不少專家建議改進職稱評價方法，要把班主任工作加到職稱評定方案中去，由此可見，職稱和工資才是真正主導(dǎo)教育教學(xué)的根本方法，而能夠掌控職稱評價條件的人才主導(dǎo)著教育教學(xué)。
老師真的有主導(dǎo)權(quán)嗎？
當前教育為什么會出現(xiàn)同質(zhì)化，是因為教師的思想都一樣嗎？人一上百形形色色，顯然教師是不可能都一樣的，如果教師真的具有教育主導(dǎo)權(quán)，也不會出現(xiàn)同質(zhì)化的現(xiàn)象了。
教師要真的有教育主導(dǎo)權(quán)，教師們的生計不會如此清貧了，如果教師真的有教育主導(dǎo)權(quán)，城鄉(xiāng)教育也不會出現(xiàn)如此大的差異了。如果教師真的有教育主導(dǎo)權(quán)，課程的內(nèi)容、以及展現(xiàn)的方式就會更加多樣化了。在教師都在按照一個答案解釋某首詩歌的意境的時候，教師真的有教育教學(xué)的主導(dǎo)權(quán)嗎？
當教師連評價學(xué)生的權(quán)力都沒有的時候，教師真的有主導(dǎo)權(quán)嗎？
或許，不少人覺得，教師在課堂擁有絕對的主導(dǎo)權(quán)，所以希望減少教師在課堂教學(xué)中的主導(dǎo)權(quán)，但是教學(xué)只是教育的實施階段，當所有的幕后工作都做好之后，教師唯一做的的那就是上臺表演了。當有“教授”說沒有個人魅力的教師將要下崗了，我們是不是可以理解為未來的教師需要更強的表演能力，未來的教師需要演員來擔任了？當教育的劇本寫好之后，教學(xué)還能主導(dǎo)什么呢？只好按照劇本演了，演不好的才會下崗而已。所以我們看到教室這個“舞臺”黑板增加了，漢服穿上了，學(xué)生作為群眾演員可以參與了。在教師沒有任何主導(dǎo)權(quán)的前提下，教學(xué)這種過去一個人講“評書”的形式不討喜了，現(xiàn)在改成“脫口秀”或者“跑男”了。參與的人確實增多了，似乎群眾演員也參與了，但是一切還都在導(dǎo)演的指揮下進行。
把教育的權(quán)利還給教師
在我們把當前教育的一切問題都推給教師的時候，當我們呼吁削弱教師的主導(dǎo)性的時候，需要注意的是，一部電影的好壞不是取決于演員的，而是取決于導(dǎo)演。如果不把教育看成“電影”，首當其沖的是要把藏在職稱和評價背后的“導(dǎo)演”給下崗了，把教育的權(quán)力真正還給教師和校長，只有教師和校長擁有了教育的主導(dǎo)權(quán)，教育才真正是教育而非是表演。只有教師擁有了教育的主導(dǎo)權(quán)，能夠自己獨立編撰自己獨有的課程，選擇自己獨有的教學(xué)方法，如此教育才能辦好。
