教育專家建議拓寬校內(nèi)選拔渠道、考慮跨部門(mén)選拔
誰(shuí)都知道一個(gè)好校長(zhǎng)對(duì)于學(xué)校發(fā)展以及學(xué)生綜合素質(zhì)培養(yǎng)的重要性，但中小學(xué)校長(zhǎng)究竟該怎樣產(chǎn)生，卻是一道真正的難題。它既不能像數(shù)學(xué)題那樣“數(shù)字化”、更不能像作文題那樣“演繹化”，很難以用一門(mén)學(xué)科來(lái)涵蓋。
校長(zhǎng)選拔的常規(guī)途徑
從目前情形看，教師→優(yōu)秀教師→學(xué)科帶頭人→校長(zhǎng)；大隊(duì)輔導(dǎo)員→教導(dǎo)主任→校長(zhǎng)，似乎是校長(zhǎng)來(lái)源的兩種基本模式。大部分學(xué)校的校長(zhǎng)，走的就是這條“路線”。當(dāng)然，也有一些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，是由其他崗位“轉(zhuǎn)行”來(lái)的。不言而喻，一些教育行政部門(mén)在選拔校長(zhǎng)時(shí)，視野往往大多集中在教學(xué)能力比較強(qiáng)的教師身上，怪不得教師得獎(jiǎng)的頻率，含金量的多少，會(huì)成為領(lǐng)導(dǎo)考慮校長(zhǎng)人選的“參照系”。
由教師出身進(jìn)入校長(zhǎng)隊(duì)伍，或由大隊(duì)輔導(dǎo)員出身進(jìn)入校長(zhǎng)隊(duì)伍，前者是由學(xué)科教學(xué)優(yōu)秀而走上校長(zhǎng)崗位，后者是長(zhǎng)期從事行政工作具有豐富經(jīng)驗(yàn)而走上校長(zhǎng)崗位，無(wú)論是從歷史來(lái)看，還是從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，都不失為校長(zhǎng)選拔的常規(guī)途徑。
“學(xué)科派”的弊端
不過(guò)，校長(zhǎng)比較單一的“背景”和基本趨同的理念，有時(shí)候也給校長(zhǎng)的不斷成熟，乃至向名校長(zhǎng)目標(biāo)發(fā)展造成了“局限”。一些教育專家指出，校長(zhǎng)的選拔眼光，往往會(huì)直接影響到學(xué)校的未來(lái)走向。因此，如何拓寬校長(zhǎng)來(lái)源的渠道，已顯得十分迫切。
如今，一些在教學(xué)上嶄露頭角的青年教師，稍稍成名后，就有可能無(wú)奈地“棄教從政”，走上學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)崗位。一些專家表示了擔(dān)憂：“骨干教師一旦成名后，單純地將升遷作為選拔重用的標(biāo)志，這并不利于教育質(zhì)量的整體提高?！?
一般而言，由于學(xué)校是教育部門(mén)，校長(zhǎng)有“學(xué)科背景”或教學(xué)有專長(zhǎng)，讓他們出任學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)也無(wú)可厚非。畢竟學(xué)校是教育機(jī)構(gòu)，從教師渠道而升任校長(zhǎng)的也屬“順理成章”。不過(guò)，相同的學(xué)科背景，也可能會(huì)讓辦學(xué)特色趨向單一化。本市某所學(xué)校，3位校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)全部由教學(xué)骨干而來(lái)，是清一色的“學(xué)科派”。學(xué)校的辦學(xué)重點(diǎn)，自然與他們的“學(xué)科背景”相關(guān)。而在目前強(qiáng)調(diào)學(xué)生綜合素質(zhì)的教育大環(huán)境下，這種配置是否合理，應(yīng)該值得教育行政部門(mén)深思。
另外，校長(zhǎng)的選拔，長(zhǎng)期在教育部門(mén)內(nèi)部“產(chǎn)生”，在少數(shù)優(yōu)秀教師中“消化”，未免顯得有些單調(diào)。況且，并不是教學(xué)高手就是行政高能，兩者之間有時(shí)也未必能劃等號(hào)。
不拘一格選校長(zhǎng)
有鑒于此，本市一些教育專家建議，今后在選拔校長(zhǎng)時(shí)，不妨多一些新的視角和新的途徑。首先，校內(nèi)選拔也可以拓寬渠道，并不一定要局限于骨干教師或優(yōu)秀輔導(dǎo)員，也可以在教育科研人員中選擇合適人才；其次，可以考慮跨部門(mén)選拔校長(zhǎng)，尤其是一些與教育相關(guān)的部門(mén)，應(yīng)該能發(fā)現(xiàn)名校長(zhǎng)的“好苗子”；另外，大學(xué)中也可多開(kāi)設(shè)一些以培養(yǎng)優(yōu)秀校長(zhǎng)為目標(biāo)的專業(yè)課程。相信經(jīng)過(guò)不斷的探索，名校長(zhǎng)的路徑和渠道將會(huì)越走越寬。
