新課程有一個(gè)關(guān)鍵的概念，這個(gè)概念就是“課程資源”。相關(guān)的說(shuō)法是：“教師參與課程資源的開(kāi)發(fā)與利用”、“教師成為課程研究者”。
中國(guó)的教師一直被稱為“教學(xué)工作者”，這是對(duì)的。但是，一個(gè)優(yōu)秀的“教學(xué)工作者”首先是一個(gè)出色的“課程工作者”。所謂“課程工作者”，就是說(shuō)，他不是一個(gè)簡(jiǎn)單的“教教材”的人，他首先是一個(gè)“調(diào)整教材”、“補(bǔ)充教材”或“重新開(kāi)發(fā)教材”的人。優(yōu)秀的教師總是在調(diào)整、補(bǔ)充或開(kāi)發(fā)教材，或者說(shuō)，優(yōu)秀的教師一直在參與課程資源的開(kāi)發(fā)和利用。
課程資源開(kāi)發(fā)和利用可能表現(xiàn)為“補(bǔ)充教材”，這是比較溫和的形態(tài)；也可能表現(xiàn)為“更新教材”，這是比較激烈的形態(tài)；還可能表現(xiàn)為“校本課程開(kāi)發(fā)”，這是比較充分的形態(tài)。
“吃透”教材
在變革教育傳統(tǒng)的過(guò)程中，總會(huì)提出一些教育隱喻或教育口號(hào)。新課程有一個(gè)流行的課程口號(hào)：“不是教教材，而是用教材教”。這個(gè)口號(hào)是有意義的，但也容易誤解，如有些教師以為新課程不重視教材，可以隨意調(diào)整、更換教材。
壞的教師各有各的壞，但好的教師總是有相同的好———絕不“照本宣科”。如果教師不打算讓自己成為“照本宣科”的壞教師，就不得不做一件事情：調(diào)整、補(bǔ)充或重新開(kāi)發(fā)教材。
調(diào)整教材是教師的權(quán)利，不過(guò)，正式發(fā)行的教材往往聚集了大量的專業(yè)智慧和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有些教材可能隱藏了一些錯(cuò)誤或缺憾，但很少有教材會(huì)敗壞到“一文不值”的程度。教師可以補(bǔ)充或開(kāi)發(fā)新的教材，但補(bǔ)充和開(kāi)發(fā)新教材的前提是盡可能“吃透”并“利用”現(xiàn)有的教材。
“吃透”意味著教師對(duì)教材“了如指掌”，而不是“伸手不見(jiàn)五指”。教材一旦被教師“吃透”，則這份教材在教師的心中已經(jīng)“明朗透亮”，而不是“一團(tuán)漆黑”。有些教師“吃透”之后甚至可以“背誦”教材，雖然沒(méi)有必要建議每個(gè)教師都能夠背誦教材，但教師應(yīng)該對(duì)教材有基本的了解和熟悉。
“吃透”教材之后，教師可以“利用”教材。“利用”教材首先可以表現(xiàn)為“調(diào)整”教材，即保持教材的總量不變，只是變換教材中各個(gè)教學(xué)單元的順序。只要不至于引起學(xué)校管理上的混亂，教師是可以調(diào)整教材的。“利用”教材也可以表現(xiàn)為“整合”教材。“整合”不只是調(diào)整教材的順序，而且是將教材中的各個(gè)知識(shí)點(diǎn)綜合起來(lái)，使各個(gè)知識(shí)點(diǎn)之間相互照應(yīng)，融合為新的主題。
“利用”教材還可以表現(xiàn)為“解讀”或“解構(gòu)”教材，即教師引導(dǎo)學(xué)生盡量解釋和發(fā)掘教材背后的意義，或者以懷疑、批判的方式使原有的教材顯露另外的意義。
“補(bǔ)充”教材
若教師發(fā)現(xiàn)有的教材比較單薄，或者發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)有的“課本”之外，還有相關(guān)的有意義的材料，教師就可以將相關(guān)的教材引入課堂，使現(xiàn)有的“課本”與課外的材料相互補(bǔ)充。
補(bǔ)充教材實(shí)際上是以“加法”的態(tài)度對(duì)待教材。它并不改變教材的原有內(nèi)容，只是在原有教材的基礎(chǔ)上增加相關(guān)的教材。這種只“增加”不“減損”的處理教材的態(tài)度顯得比較保守，也因此而比較平穩(wěn)、安全。雖然“不是教教材，而是用教材教”、“不是考教材，而是考課程標(biāo)準(zhǔn)”等觀念在中國(guó)教育界已經(jīng)提倡多年，但“教教材”、“考教材”的傳統(tǒng)很難說(shuō)就已經(jīng)完全消失。這樣看來(lái)，“補(bǔ)充教材”的方式既能夠保證教師不至于“照本宣科”，又能夠讓教師減少考試的焦慮。
教師、學(xué)生和教材三者構(gòu)成了教學(xué)的關(guān)鍵要素。如果教師在上課之前，已經(jīng)積累了豐富的課程資源，并圍繞某個(gè)教學(xué)主題給學(xué)生提供相關(guān)的材料，那么，這樣的教學(xué)在“上課”之前，就已經(jīng)“成功了一半”。
“更新”教材
如果教師發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的教材絕大部分內(nèi)容都比較過(guò)時(shí)、落后或者不適合學(xué)生學(xué)習(xí)，那么，教師就可以考慮用另外的教材替換現(xiàn)有的教材。在傳統(tǒng)的教材制度背景中，更新、更換教材是不可想象的事情，但是，當(dāng)市場(chǎng)上出現(xiàn)多種版本的教材之后，這種更新、更換教材已經(jīng)不再是新聞。
“更新教材”也可以視為“補(bǔ)充教材”的形式。它意味著教師用新的教材替換所有或絕大部分教材的內(nèi)容，而“補(bǔ)充教材”雖然也更新了教材，但以維護(hù)原有的教材為前提。
“更新教材”是先做“減法”，再做“加法”。沒(méi)有必要期待所有的教師都有更新、更換教材的能力。教材的開(kāi)發(fā)與編寫(xiě)需要專業(yè)的素養(yǎng)和額外的時(shí)間。一般教師缺乏專業(yè)的訓(xùn)練，也缺乏額外的時(shí)間。但是，總有一些教師，他們憑借自己寬廣的閱讀面和豐富的經(jīng)歷，大量提供補(bǔ)充材料。只要這些材料是對(duì)學(xué)生的成長(zhǎng)和發(fā)展有意義的，那么，這些材料就可以進(jìn)入課堂，成為學(xué)生學(xué)習(xí)的基本材料。
中國(guó)曾經(jīng)有過(guò)多次教育改革（或教育實(shí)驗(yàn)），其中很多教育改革實(shí)際上只是“教學(xué)改革”，也就是“教學(xué)方法改革”。
1979年前后，中國(guó)教育界出現(xiàn)了大量的“教學(xué)實(shí)驗(yàn)”，其中很多實(shí)驗(yàn)也主要只是“教學(xué)實(shí)驗(yàn)”，比如“自學(xué)輔導(dǎo)教學(xué)法實(shí)驗(yàn)”、“嘗試教學(xué)法實(shí)驗(yàn)”、“目標(biāo)教學(xué)法實(shí)驗(yàn)”，等等。教學(xué)方法的改革和實(shí)驗(yàn)是重要的，但教學(xué)方法的改革和實(shí)驗(yàn)抵達(dá)一定程度之后就會(huì)遭遇一個(gè)障礙：原有的教材已經(jīng)不能適應(yīng)新的教學(xué)方法，舊教材成為新教學(xué)方法的瓶頸。于是，真實(shí)的教學(xué)改革總會(huì)引起教材改革以及相關(guān)的課程改革的渴望?；蛘哒f(shuō)，有效的教學(xué)改革原本應(yīng)該是課程改革，應(yīng)該使教材和教學(xué)方法同時(shí)發(fā)生改變。否則，教師就只能在教學(xué)方法上作一些微調(diào)，而不能使教育發(fā)生整體的轉(zhuǎn)換。2000年前后，中國(guó)教育界出現(xiàn)的教育改革稱為“課程改革”、“新課程”，而不是單一的“教學(xué)改革”、“新教學(xué)”，這是有道理的。
從教學(xué)改革轉(zhuǎn)向教材或課程改革，這里面隱含了一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變。對(duì)教師來(lái)說(shuō)，以往的教育改革常常顯示為教學(xué)方法的調(diào)整，卻不知道真正應(yīng)該調(diào)整的首先是教材。如果教材錯(cuò)了，教學(xué)方法無(wú)論如何調(diào)整，終歸是一種微調(diào)，甚至?xí)?ldquo;助紂為虐”。也可以說(shuō)，如果只改變教學(xué)方法而不改變教材，至多只有“正確地做事”的效應(yīng)，而且很可能是正確地做錯(cuò)誤的事情。方法是對(duì)的，方向卻錯(cuò)了。教材改變意味著首先保證“做正確的事情”。顯然，“做正確的事情”比“正確地做事情”更重要。
