誠(chéng)信在現(xiàn)代社會(huì)的重要性是毋庸置疑的?從教育學(xué)科的劃分來看,教育學(xué)生樹立正確的誠(chéng)信觀念似乎應(yīng)是《思想品德》課的任務(wù)?但事實(shí)上語文課也承擔(dān)了對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想道德教育的重?fù)?dān)?這一點(diǎn)應(yīng)該很好理解,語文教學(xué)的主要任務(wù)固然是向?qū)W生傳授關(guān)于語言和文字的知識(shí),但語言和文字是一種表達(dá)思想的符號(hào),是一切倫理道德和法制觀念的載體?因此古人云:文以載道,以課文為主要教學(xué)素材的語文課怎么可能不傳達(dá)一定的思想道德觀念呢! 
為了解學(xué)生的誠(chéng)信觀念現(xiàn)狀,本人以“怎樣做一個(gè)誠(chéng)信的人”為題在任教的四個(gè)班的語文課上進(jìn)行了討論?在熱烈的討論中除處處可見對(duì)誠(chéng)信的向往,對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中誠(chéng)信缺失的失望外,我發(fā)現(xiàn)學(xué)生口中的誠(chéng)信離現(xiàn)代意義上的法律誠(chéng)信尚有一定的距離,基本上是一種傳統(tǒng)道德意義上的誠(chéng)信觀念?而這種觀念不利于學(xué)生走向社會(huì),需要幫助學(xué)生一起進(jìn)行分析?糾正,在斧正的同時(shí)加強(qiáng)現(xiàn)代法律誠(chéng)信意識(shí)教育? 
 
一?認(rèn)為個(gè)人道德內(nèi)省是達(dá)到誠(chéng)信的惟一途徑,忽略利益相對(duì)方以及法律的約束作用 
 
初中一年級(jí)的語文課文《論語》十則——曾子曰:“吾日三省吾身:為人謀而不忠乎?與朋友交而不信乎?傳不習(xí)乎?”課文傳達(dá)這樣一種觀點(diǎn),學(xué)生應(yīng)該經(jīng)常反省自己:我為別人辦事忠心了嗎?我同朋友交往誠(chéng)信了嗎?教科書試圖告訴學(xué)生:道德內(nèi)省是達(dá)于誠(chéng)信的直接的和惟一的原因?這也是中國(guó)傳統(tǒng)文化關(guān)于誠(chéng)信觀念起源的理解,即其主要源于社會(huì)主體孤立的道德內(nèi)省和意識(shí)上的自我約束,這種“誠(chéng)信”只是單純意義上的“道德誠(chéng)信”,即作為道德準(zhǔn)則的誠(chéng)信?而現(xiàn)代意義上的誠(chéng)信則兼有道德誠(chéng)信和法律誠(chéng)信雙重意義?法律誠(chéng)信是指當(dāng)代各國(guó)在法律上普遍規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則?如我國(guó)的《民法通則》第四條規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿?公平?等價(jià)有償?誠(chéng)實(shí)信用的原則?”《合同法》第六條規(guī)定:“當(dāng)事人行使權(quán)利?履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?”這是我國(guó)法律關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定?而達(dá)到這個(gè)現(xiàn)代意義上的誠(chéng)信目標(biāo)的手段,不僅僅是當(dāng)事人的道德內(nèi)省,更應(yīng)該是依靠與當(dāng)事人在商品交換和貿(mào)易中形成契約關(guān)系的權(quán)利義務(wù)相對(duì)人的監(jiān)督,還有作為第三方力量存在的國(guó)家法律?這其實(shí)也是一個(gè)關(guān)于誠(chéng)信起源問題的不同理解,即中國(guó)傳統(tǒng)的誠(chéng)信文化認(rèn)為誠(chéng)信意識(shí)來源于主體的道德內(nèi)省,而現(xiàn)代誠(chéng)信文化在承認(rèn)前者的同時(shí)更注重法律的約束作用?這種傳統(tǒng)的誠(chéng)信意識(shí)起源觀點(diǎn)的存在是有其積極意義的,即讓有道德內(nèi)省自覺的人在不耗費(fèi)它方資源的情況下提高自身誠(chéng)信水平?但無形之中也導(dǎo)致了傳統(tǒng)誠(chéng)信文化的另一個(gè)問題,即片面強(qiáng)調(diào)單方誠(chéng)信? 
 
二?認(rèn)為誠(chéng)信是自己?jiǎn)畏矫娴氖?忽略現(xiàn)代社會(huì)的誠(chéng)信其實(shí)是法律保護(hù)下的雙邊誠(chéng)信 
 
多數(shù)學(xué)生堅(jiān)定地認(rèn)為作為一個(gè)講誠(chéng)信的人,如果當(dāng)初許下承諾就應(yīng)該堅(jiān)守到底,而不應(yīng)該以對(duì)方態(tài)度?行為不符合當(dāng)初的約定為由放棄,否則就是“以暴易暴”,最終使得這個(gè)社會(huì)普遍不誠(chéng)信?對(duì)于怎么才能讓對(duì)方變得誠(chéng)信起來,則認(rèn)為應(yīng)該“讓他去自己反省吧”,即寄希望于前文所說的“個(gè)人道德內(nèi)省”?換句話說,這些學(xué)生認(rèn)為誠(chéng)信與否是自己個(gè)人的事,與對(duì)方?與第三方無關(guān)?那這種思想來自哪里呢?除了學(xué)生自己說的不能“以暴易暴”外,恐怕還和以下課文中提倡的怎么對(duì)待“不賢”的方法有關(guān)?同樣還是上面的課文,接下來有這樣的選段——子曰:“見賢思齊焉,見不賢而內(nèi)自省也?”子曰:“其恕乎!己所不欲,勿施于人?”承接上文的意思,學(xué)生應(yīng)該靠時(shí)時(shí)的自我道德反省達(dá)到誠(chéng)信,即使學(xué)生“見不賢”,即遇到“不忠”損害自己合法利益的事情,也仍然應(yīng)該“內(nèi)自省”?因?yàn)槿绻麑W(xué)生使用“不誠(chéng)信”的手段去報(bào)復(fù)和反擊不誠(chéng)信的行為,便違背了“己所不欲,勿施于人”的道德訓(xùn)令?即無論對(duì)方是不是對(duì)自己講“誠(chéng)信”,我都應(yīng)該對(duì)對(duì)方誠(chéng)信,所以有古話“以德報(bào)怨”?在這些古老的訓(xùn)條中,消極等待的單邊主義誠(chéng)信觀被體現(xiàn)得淋漓盡致? 
相反,按照現(xiàn)代的法律誠(chéng)信觀念,當(dāng)見到對(duì)自己“不忠”的“不賢”行為時(shí),應(yīng)該積極尋求法律救濟(jì)?《合同法》用一章共16條的篇幅來敘述合同當(dāng)事人出現(xiàn)“不忠”違約行為時(shí),相對(duì)人可以通過法律向違約人提出種種要求,如支付違約金?強(qiáng)制履行等?即法律規(guī)定當(dāng)對(duì)方有對(duì)己“不忠”的“不賢”行為時(shí),我們更應(yīng)該做的是拿起法律武器來救濟(jì)自己被損害的利益,讓不講誠(chéng)信的人承擔(dān)破壞誠(chéng)信規(guī)則的不良后果,而不是單純的“內(nèi)自省”?這樣,我們追求的最終確立的不再是單邊的而是雙邊的誠(chéng)信觀念?甚至在“不忠”的“不賢”行為還未出現(xiàn),但存在這種可能性的情況下,人們都可以采取積極行為“私力救濟(jì)”,來維護(hù)自己可能被損害的利益? 
 
三?誠(chéng)信與“立字為據(jù)”存在沖突 
 
某生因訂資料所需向班主任借錢,當(dāng)時(shí)班主任老師墊錢的同時(shí)讓該生寫個(gè)借條?所有學(xué)生們得出結(jié)論:這是因?yàn)槔蠋煵恍湃卧撋?這里的借條其實(shí)就是一個(gè)借款的書面合同,如果當(dāng)時(shí)沒有寫這個(gè)借條,兩人之間存在一個(gè)口頭合同,兩者的區(qū)別就是有無文字憑證?我國(guó)的《合同法》也規(guī)定,當(dāng)事人訂立合同可以采用書面形式?口頭形式和其他形式? 
口頭合同在即時(shí)清結(jié)的交易中非常普遍?其特點(diǎn)是簡(jiǎn)便易行,但其不足之處也很突出,即發(fā)生合同糾紛時(shí)難以取證,當(dāng)事人誰對(duì)誰錯(cuò)很難區(qū)分,致使當(dāng)事人的利益難以得到保護(hù)?所以為了保護(hù)當(dāng)事人的利益,減少糾紛,國(guó)家還規(guī)定了一些必須采用書面形式的情況,如不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同?書面合同的簽訂,有利于通過簽訂合同的雙方當(dāng)事人的互相監(jiān)督,特殊情況下通過第三方力量——法律救濟(jì)來維護(hù)彼此的誠(chéng)信,即誠(chéng)信與“立字為據(jù)”的書面合同是相輔相成的而并非矛盾,這才是現(xiàn)代的誠(chéng)信意識(shí)? 
那么學(xué)生憑什么認(rèn)為老師要求寫借據(jù)就是不信任學(xué)生呢?這種誠(chéng)信與立字為據(jù)(書面合同)存在沖突的思想來源于哪里呢?匯總他們的依據(jù)主要是其通過一些古典名著了解到的“誠(chéng)信之士”的處事方法,“誠(chéng)信之士”從來都是“一言既出,駟馬難追”,而不是要立下字據(jù)才做事?如初中?高中語文課本中都有選段的《三國(guó)演義》?《水滸》等名著中的一些典型人物形象?事實(shí)的確如此:關(guān)羽?張飛與劉備桃園三結(jié)義,并未書面簽署“結(jié)義合同”,卻能為劉氏天下鞍馬一生;諸葛亮在劉備臨終時(shí)接受“托孤”,也未與之書面簽訂“撫養(yǎng)協(xié)議”,卻能為劉氏江山鞠躬盡粹? 
語文教師在贊美這些人物時(shí)也有義務(wù)作一些必要的引導(dǎo):這些文學(xué)作品中“一言既出,駟馬難追”的人物是作者塑造的典型人物形象,是理想形象?而在現(xiàn)實(shí)生活中,如果遇到類似情況時(shí),應(yīng)該“立字為據(jù)”,寫個(gè)書面合同,這樣才有法律保障?這樣在學(xué)生傳統(tǒng)道德誠(chéng)信觀念里注入一些現(xiàn)代法律誠(chéng)信觀念,使學(xué)生在走向社會(huì)后少出現(xiàn)一些就業(yè)合同不簽(當(dāng)然是因?yàn)橛霉し降脑?,上了幾個(gè)月班后用工方不給錢的情況,以增強(qiáng)學(xué)生適應(yīng)社會(huì)的能力? 
 
四?誠(chéng)信與利益,特別是經(jīng)濟(jì)利益之間存在矛盾沖突 
 
學(xué)生在談到一些典型的誠(chéng)信之士時(shí),多數(shù)會(huì)悲壯地表達(dá)出這樣一個(gè)觀點(diǎn):雖然這些誠(chéng)信之士的誠(chéng)信之舉使其經(jīng)濟(jì)利益受到了一定的損害,但其人格是高尚的?這恰好反映出傳統(tǒng)道德誠(chéng)信觀念的價(jià)值取向:貴義輕利,認(rèn)為誠(chéng)信與利益矛盾,如樂道“君子重于義,小人喻于利”?而現(xiàn)代法律誠(chéng)信觀念則義利兼顧,認(rèn)為誠(chéng)信原則是維護(hù)民事主體雙方及社會(huì)總體利益的手段?民法里的誠(chéng)信原則是民事主體在民事活動(dòng)中維持當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與社會(huì)之間利益平衡的尺度和準(zhǔn)繩?一方面誠(chéng)信原則要求民事法律關(guān)系的各方當(dāng)事人在行使權(quán)利和履行義務(wù)時(shí)尊重對(duì)方的利益,嚴(yán)格遵守公平?等價(jià)有償?shù)脑瓌t,保證法律關(guān)系中的每一方當(dāng)事人都能得到自己應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦?另一方面,誠(chéng)信原則要求民事法律關(guān)系的各方當(dāng)事人不得通過自己的民事活動(dòng)損害第三人和社會(huì)的公共利益,必須在法律的范圍內(nèi)行使自己正當(dāng)?shù)臋?quán)利?各方當(dāng)事人之間一切違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為均是違法的?無效的?即法律誠(chéng)信原則的目的在于維護(hù)當(dāng)事人雙方的利益平衡或當(dāng)事人與社會(huì)利益之間的平衡,最終達(dá)到社會(huì)總體利益的最大化?認(rèn)識(shí)到誠(chéng)信與利益的一致性對(duì)于學(xué)生非常重要?作為在校學(xué)生,衣食無憂,思想單純,可以在課堂上無所顧忌地說即使誠(chéng)信與利益沖突也應(yīng)該“悲壯”地“舍利取義”,但當(dāng)他們走向社會(huì)去謀取自己的衣食時(shí),是不是就有可能基于這種沖突論最終而現(xiàn)實(shí)地“舍義取利”呢? 
以上四個(gè)方面的問題集中體現(xiàn)了學(xué)生在以往的語文學(xué)習(xí)中,接受的誠(chéng)信意識(shí)教育多為我國(guó)傳統(tǒng)道德誠(chéng)信意識(shí),也充分反映了我國(guó)傳統(tǒng)道德誠(chéng)信意識(shí)與現(xiàn)代意義上的法律誠(chéng)信的區(qū)別?因此語文課有必要對(duì)以往語文教學(xué)中灌輸給學(xué)生的誠(chéng)信意識(shí)作一個(gè)匯總,對(duì)照現(xiàn)代法律誠(chéng)信意識(shí),做好學(xué)生誠(chéng)信意識(shí)更新?強(qiáng)化教育工作,讓學(xué)生帶著現(xiàn)代法律誠(chéng)信意識(shí)向更高的目標(biāo)前進(jìn),這樣才能更好地適應(yīng)?服務(wù)社會(huì)?