自從有教師以來,教師事實(shí)上受到了學(xué)生?家長及社會的評價(jià)?但正式的教師評價(jià)制度,卻直到20世紀(jì)50年代才開始在西方發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生,這主要是基于要提高教育的質(zhì)量,就必須提高教師質(zhì)量的理念?所以20世紀(jì)50年代以后在許多國家,教師評價(jià)成為了解師資隊(duì)伍狀況?監(jiān)控教學(xué)過程的重要手段,教師評價(jià)被作為一種規(guī)章制度,甚至被作為一種法律寫進(jìn)有關(guān)的法案中? 
 
一?新課程下的教師評價(jià)理念 
 
如果說從20世紀(jì)70年代到80年代末,我們主要關(guān)注的是教師教學(xué)效能(或教師有效性)評價(jià)?這種評價(jià)重視通過學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果來評價(jià)教師的教學(xué)效能,要求教師對學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果負(fù)責(zé)?教學(xué)效能評價(jià)作為管理教師的一種手段,主要用于獲得各種重要的管理決策依據(jù),其結(jié)果常常用于決定教師的留任?晉升與獎(jiǎng)懲等,是一種單向性的?指令性的?終結(jié)性的評價(jià)?教師教學(xué)效能評價(jià)在發(fā)展過程中不斷受到各方面的挑戰(zhàn)?許多學(xué)者認(rèn)為教師教學(xué)效能評價(jià)隱含了許多問題,首當(dāng)其沖的就是為什么學(xué)生成績就等于教師教學(xué)的績效?教師到底應(yīng)對誰負(fù)責(zé)?是對工作描述中的工作職責(zé)負(fù)責(zé),還是要達(dá)到特定的績效標(biāo)準(zhǔn),或是使學(xué)生達(dá)到規(guī)定的成就水平?此外,教師教學(xué)效能評價(jià)應(yīng)針對單個(gè)教師還是某一學(xué)校的群體教師?并且學(xué)者們強(qiáng)烈批評在這種評價(jià)制度下,教師并不能發(fā)揮主動(dòng)性和創(chuàng)造性? 
針對教師教學(xué)效能評價(jià)的弊端,在新課程改革中,關(guān)注教師職業(yè)發(fā)展的發(fā)展性教師評價(jià)理念逐漸占據(jù)了主流地位?發(fā)展性教師評價(jià),強(qiáng)調(diào)教師評價(jià)應(yīng)關(guān)注教師的不斷進(jìn)步與提高,評價(jià)的目的不是為了作出獎(jiǎng)懲決定,而是用于診斷教學(xué)中存在的問題;評價(jià)的功能是總結(jié)經(jīng)驗(yàn),以利于進(jìn)一步改進(jìn)?因此,發(fā)展性教師評價(jià)是一種形成性評價(jià),實(shí)施的目的,是要讓教師充分了解學(xué)校對他們的期望,并根據(jù)教師的工作績效,確定其個(gè)人的發(fā)展目標(biāo),以便進(jìn)一步為他們提供培訓(xùn)和自我發(fā)展的機(jī)會,從而提高他們的工作勝任力? 
 
二?新課程下的教師評價(jià)方法 
 
在發(fā)展性教師評價(jià)這一理念指導(dǎo)下,在新課程改革中提出,發(fā)展性教師評價(jià)指標(biāo)旨在打破唯“唯學(xué)生學(xué)業(yè)成績的馬首是瞻”來評價(jià)教師工作業(yè)績的傳統(tǒng)做法,杜絕僅僅以考試成績或升學(xué)率作為評價(jià)教師的唯一標(biāo)準(zhǔn),使教師評價(jià)方法多樣化,提倡教師互評?家長參與評價(jià)和學(xué)生參與評價(jià)?但是,新課程改革所倡導(dǎo)的新型教師評價(jià)方法,在實(shí)踐運(yùn)用中顯現(xiàn)出了偏頗? 
 
1.教師間的相互評價(jià) 
教師間的相互評價(jià)近來被教育理論界不斷的提倡,在理論上教師同行間的評價(jià)是平等?有效促進(jìn)教師發(fā)展的評價(jià)方法之一?但是,一線教師卻對此沒有什么好感,他們普遍認(rèn)為“教師互評”你評我,我評你,看似民主,實(shí)則危害不小?因?yàn)樵谀?我?他之間存在著密切的利益關(guān)聯(lián),尤其在學(xué)校的“末位淘汰”制度還存在的時(shí)候,教師評價(jià)在事實(shí)上關(guān)系到每個(gè)教師的“生死榮辱”?一旦別人的名次上去了,就意味著自己的名次下來了?在這樣的情景下,誰能以公正的心態(tài)參與評價(jià),“教師互評”的實(shí)質(zhì),說到底就是為了評出“末位”?從而,“教師互評”不但無端增加了教師間的猜疑?擴(kuò)大了教師間的矛盾,產(chǎn)生了內(nèi)耗,而且使評價(jià)無法發(fā)揮其形成性和發(fā)展性功能,使評價(jià)的功能大打折扣? 
好的理論是以自身的生命力對人們產(chǎn)生持久而深遠(yuǎn)的吸引,讓每位教師內(nèi)心充滿猜疑和恐懼不是教師互評的初衷? 
 
2.家長對教師的評價(jià) 
為體現(xiàn)新課改?新理念,改革教師評價(jià)制度,學(xué)生家長代表被請到學(xué)校?讓家長參與教師評價(jià),以此作為教師評價(jià)的重要依據(jù)?從理論上來說,家長作為孩子的法定監(jiān)護(hù)人,為孩子的發(fā)展負(fù)責(zé),他們有資格對教師進(jìn)行評價(jià)?然而,在實(shí)踐中問題接踵而來,首先,由于家長間本身存在的巨大差異,如家長的認(rèn)識?偏見?定勢作用等因素對教師評價(jià)帶來的負(fù)面影響;其次,在中國的特殊現(xiàn)象依然是許多家長更多的是看重孩子的分?jǐn)?shù),“分?jǐn)?shù)才是硬道理”,不可避免地出現(xiàn)對教師的評價(jià)和學(xué)生的分?jǐn)?shù)劃等號的現(xiàn)象,從而使家長對教師的評價(jià)有失公允,也缺乏有效性?全面性和合理性? 
 
3.學(xué)生對教師的評價(jià) 
與教育行政人員?教師同行以及學(xué)生家長相比較,學(xué)生與教師接觸的時(shí)間更多,他們有許多機(jī)會來了解教師?所以學(xué)生的評價(jià)作為一種反饋性評價(jià)為教師后續(xù)的工作提供了一個(gè)新的起點(diǎn),這也使評價(jià)成為“教學(xué)相長”的契機(jī),使教師能給自己的教學(xué)工作準(zhǔn)確定位,對教學(xué)效果準(zhǔn)確反思?但是,學(xué)生參與教師評價(jià)在實(shí)踐中還是存在許多問題,學(xué)生往往給予那些具有親和力?對學(xué)生要求不太嚴(yán)格的老師給予較高的評價(jià),即便他們在教學(xué)目標(biāo)的完成上有一定缺失;而對于那些教學(xué)要求嚴(yán)格的教師評價(jià)偏低;再如,對班主任的評價(jià)往往高于對其他學(xué)科老師的評價(jià)? 
 
4.教師自我評價(jià) 
教育理論界一直強(qiáng)調(diào)在教師評價(jià)中,教師本人才是真正的主體?但是一直以來,在教師評價(jià)過程,卻聽不見主體自身的聲音,主體“失語”,所以在新課程的教師評價(jià)中,要發(fā)出主體自身的聲音?但是在實(shí)踐中,教師自我評價(jià)變成了年復(fù)一年的“述職報(bào)告”,不痛不癢的自我表揚(yáng)與自我批評? 
 
三?新課程下教師評價(jià)的反思 
 
如何看待理論上的可能性與實(shí)踐中的偏失現(xiàn)象,應(yīng)該從理論與實(shí)踐這兩種角度相結(jié)合,來重新審視一下教師評價(jià)問題?作為一項(xiàng)真正有效的教師評價(jià),多極主體的意見是不可或缺的,教師群體?家長以及學(xué)生的意見是教師評價(jià)過程中的一個(gè)重要信息來源,而且在目前的新課程改革中,再用傳統(tǒng)的模式來評價(jià)教師只能產(chǎn)生桎梏,延緩教師的改革步伐?那么,這些評價(jià)主體應(yīng)該如何參與對教師的評價(jià)呢? 
 
1.同伴磋商的教師群體 
教師互評的目的是為了促進(jìn)教師本人的持續(xù)發(fā)展,千萬不要作為評出“末位”的直接依據(jù)?這種評價(jià)在公開的場合以協(xié)商討論的方式來實(shí)行,進(jìn)而形成同伴磋商的教師日常評價(jià)模式?這是一種通過合作教師之間互相觀摩聽課,討論交流,來達(dá)到促進(jìn)提高的一種評價(jià)模式?為了提高教師的教學(xué)質(zhì)量,促進(jìn)教師發(fā)展,同一學(xué)科的教師可以集體備課,討論教學(xué)內(nèi)容,探討教學(xué)設(shè)計(jì),交流教學(xué)經(jīng)驗(yàn);可以開展合作教師之間的觀摩聽課以及聽完課后教師間的集體評課活動(dòng)?由于大家都是教師,不具有更高的權(quán)威?因而,課堂教學(xué)活動(dòng)的展開和課后的交流更加真實(shí),合作教師不僅能夠?yàn)橥樘岣呓虒W(xué)質(zhì)量提供重要的信息,而且也能夠促進(jìn)自身不斷發(fā)展,為學(xué)校的整體評價(jià)的提高奠定良好的基礎(chǔ)? 
 
2.受過培訓(xùn)的家長 
近年來,伴隨著評價(jià)主體資格的深入探討,另一個(gè)問題開始越來越突顯出來,即評價(jià)者自己應(yīng)該受到一定的培訓(xùn),或者是指導(dǎo)?而對于家長參與教師評價(jià)來說,這個(gè)問題就顯得更為突出了?當(dāng)家長作為教師評價(jià)中的主體時(shí),務(wù)必讓家長明白此次評價(jià)的目的?評價(jià)的內(nèi)容?評價(jià)的原則,以及如何公正?客觀地看待評價(jià)的對象,這些都需要校方事先向家長解釋和說明清楚?例如,目前較常見的評價(jià)方式是請家長填寫一些對教師進(jìn)行評價(jià)的量表?但由于量表篇幅的限制,其指導(dǎo)語一般是簡短的,它常常無法引起家長應(yīng)有的關(guān)注?因而采用家長評價(jià)前先要對家長進(jìn)行一定程度的指導(dǎo),在讓家長填寫前,以及具體該如何填寫這些問題? 
 
3.匿名評價(jià)中的學(xué)生 
在學(xué)生參與教師評價(jià)的過程中,學(xué)生雖然是評價(jià)主體,但大多數(shù)情況下,學(xué)生的評價(jià)還是在教師的指導(dǎo)下進(jìn)行的?在評價(jià)過程中,學(xué)生往往容易害怕自己的評價(jià)會被告知給被評教師,而一旦評價(jià)結(jié)果不符合該教師的心意,自己就會受牽連?因此,要讓學(xué)生來評價(jià)教師,就要在評價(jià)過程中建立嚴(yán)密的匿名制度,讓學(xué)生在評價(jià)中表達(dá)出內(nèi)心的真實(shí)想法? 
同時(shí),我們還要注意到,在評價(jià)實(shí)踐中常?？匆娦７讲捎谩皩W(xué)生代表制”的形式進(jìn)行對教師的評價(jià)?那么學(xué)生的樣本數(shù)多大評價(jià)才是有效的?國外有一研究表明對一位特定教師進(jìn)行評價(jià)時(shí),參加評價(jià)的學(xué)生人數(shù)只要多于20人,評價(jià)結(jié)果的一致性或可靠性就比較好?國內(nèi)學(xué)者也選取了不同學(xué)科的學(xué)生作為被試,考察了評價(jià)教師的評價(jià)者一致性研究,結(jié)果同樣表明,只要學(xué)生參與評價(jià)的人數(shù)足夠多(至少是20人)時(shí),學(xué)生評價(jià)教師的效度就具有相當(dāng)高的一致性? 
 
4.參與評價(jià)方案制定的教師個(gè)體 
教師作為一個(gè)特殊的群體,他們總是注重對自身思維,已有學(xué)習(xí)方式?動(dòng)機(jī)?目標(biāo)和能力的提高?因此,在評價(jià)前認(rèn)真聽取被評價(jià)對象的想法和意見,激發(fā)他們參與評價(jià)的積極性?主動(dòng)性?評價(jià)者和被評價(jià)者雙方相互協(xié)商,共同制定評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),這是提高評價(jià)信度和效度的一個(gè)基本前提?如果評價(jià)方案不征求被評價(jià)者的意見,責(zé)任永遠(yuǎn)和評價(jià)者聯(lián)系在一起,非自我性的被動(dòng)接受,意味著被評價(jià)者永遠(yuǎn)在心理上拒絕評價(jià)? 
新的課程評價(jià)理念倡導(dǎo)教師評價(jià)體系的基本目的是促進(jìn)教師的不斷提高,為此,教育行政人員?學(xué)生?家長以及教師同行的評價(jià)結(jié)果應(yīng)該互相補(bǔ)充,共同為教師評價(jià)提供完備的資料?