時(shí)下，不少學(xué)校在教師考核、評(píng)優(yōu)樹先、職稱晉升等方面，為了體現(xiàn)民主、公平、公正的原則，一般都要以記名或無記名的方式，讓干部、教師、學(xué)生或家長(zhǎng)對(duì)參評(píng)者進(jìn)行民主評(píng)議，并賦予一定的分值，從而確定參評(píng)者的考評(píng)名次。但是，筆者在一些學(xué)校了解到，教師們對(duì)這一民主形式并不感興趣，這是為何？
首先，讓我們來看看教師之間的民主評(píng)議。一位教師在某教育報(bào)刊上曾坦白自己在進(jìn)行民主評(píng)議時(shí)的矛盾心理：在學(xué)校里，教師間的民主評(píng)議很大程度上決定了其考評(píng)名次，而名次的好壞又與評(píng)優(yōu)樹先、職稱評(píng)聘等都有著直接的關(guān)系。我怎能給自己打低分呢？那我不就成了傻子了嗎？于是，先小心翼翼地在自己的各項(xiàng)里打了最高分……孔蘭與任雪晴，一個(gè)是教導(dǎo)主任夫人，一個(gè)是校長(zhǎng)夫人。雖是無記名評(píng)分，可我們單位人數(shù)較少，誰的筆跡誰還不認(rèn)識(shí)呢？他們倆的分不能打少了，打少了會(huì)影響領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我的看法；孫萍這人看起來不錯(cuò)，人長(zhǎng)得漂亮，待人也不錯(cuò)，把她的分提一提吧。宮軍這人太自私，把他的分往下拉一拉……打完后，又在心里盤算了一下，誰能給我打個(gè)高分，誰能給我打個(gè)低分，然后，按自己的猜想對(duì)這些同事的分?jǐn)?shù)又做了相應(yīng)的調(diào)整。這樣反復(fù)修改了幾處不滿意的地方，放下筆，邁著猶豫的步子交了表?？吹浇槐淼耐拢嗷ゴ蛑泻?，心里在想，他們給我打了怎樣的一個(gè)分呢？
相信這位教師復(fù)雜、矛盾的心理很多教師在參與民主評(píng)議時(shí)都曾經(jīng)歷過，只是不愿表達(dá)出來罷了。當(dāng)然，由于評(píng)議分?jǐn)?shù)對(duì)教師切身利益發(fā)揮著重要作用，出現(xiàn)這種矛盾心理也是可以理解的。但是，如果長(zhǎng)期讓教師處在這樣一種矛盾的心理之下，勢(shì)必會(huì)造成教師心理的扭曲。山東師范大學(xué)教育心理學(xué)家權(quán)朝魯教授認(rèn)為，現(xiàn)在中小學(xué)教師患抑郁癥、精神病、自殺的是屢見不鮮，這與當(dāng)前教師的工作繁重、壓力過大以及教師間缺乏相互溝通、相互信賴存在著必然的聯(lián)系。他說，“教師間的評(píng)議不應(yīng)相互猜疑、相互抵觸，而應(yīng)該相互點(diǎn)評(píng)其優(yōu)點(diǎn)才是?！?
其次，再讓我們來看看學(xué)生對(duì)教師的民主評(píng)議。學(xué)生評(píng)議教師是近年來學(xué)校管理的新理念，是對(duì)學(xué)生權(quán)利的尊重，已被許多學(xué)校廣泛采用。同時(shí)也引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。濟(jì)南市某中學(xué)嘗試新的教師競(jìng)聘方法，在量化考核中，除了教學(xué)成績(jī)與科研成果兩項(xiàng)指標(biāo)外，還加入了學(xué)生評(píng)價(jià)打分一項(xiàng)，權(quán)重占考評(píng)的20%，學(xué)生給老師的打分一定程度上影響著老師的去留。體育教師孫老師由于學(xué)生打分低而被轉(zhuǎn)崗。當(dāng)記者采訪孫老師時(shí)，孫老師很無奈地說：“大半數(shù)學(xué)生都認(rèn)為我‘上課語言’存在問題，與同學(xué)溝通不夠?！痹趰徫簧细闪耸嗄辏囵B(yǎng)出一批優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員的孫老師覺得很委屈。“我只相信嚴(yán)師出高徒，哪知道會(huì)是這樣的結(jié)果?！鄙綎|師范大學(xué)教育系系主任魏薇不無擔(dān)心地提出，“這樣的評(píng)議，會(huì)把老師引向圓滑世故、畏首畏尾，不敢大膽管理；也可能造成教師用不正當(dāng)?shù)姆绞接懞脤W(xué)生，如此一來，影響會(huì)更壞?！?
作為教育部門，在考核中增加學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)這一塊內(nèi)容出發(fā)點(diǎn)無疑是好的，因?yàn)榻處煹墓ぷ骱脡膶W(xué)生最有說話權(quán)。但學(xué)生評(píng)價(jià)教師受到學(xué)生的成熟度、鑒別能力和價(jià)值取向、情感因素的制約，有著不可避免的缺陷，它只能作為教師考核的部分參考，而不能全盤評(píng)價(jià)一個(gè)教師的素質(zhì)和能力。因此，作為學(xué)校管理者，仍要認(rèn)真做好教師的聽課抽查和教學(xué)常規(guī)管理，使之在進(jìn)行教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的同時(shí)，對(duì)學(xué)生的評(píng)議進(jìn)行驗(yàn)證，并指導(dǎo)授課教師分析、提高，這樣才能真正發(fā)揮評(píng)價(jià)的激勵(lì)作用，提升教師愛崗敬業(yè)的職業(yè)道德。
最后，讓我們來看看干部對(duì)教師的民主評(píng)議。在學(xué)校管理中，由于工作關(guān)系，干部與教師的接觸最廣泛，應(yīng)該說對(duì)教師的了解也比較全面，因此教師的民主評(píng)議離不開干部的參與。但在一些學(xué)校卻存在這樣一種怪現(xiàn)象：學(xué)校干部在給教師評(píng)議打分時(shí)，干部打的分在總分中占70％，教師打的分只占30％。還有的學(xué)校在教師競(jìng)聘時(shí)，校長(zhǎng)一票頂20票，副校長(zhǎng)一票頂10票，其他中層干部一票頂5票。這樣的“游戲規(guī)則”，真令人哭笑不得。類似的“民主評(píng)議”實(shí)際上還是學(xué)校干部說了算。這樣的“民主評(píng)議”，實(shí)質(zhì)上還是家長(zhǎng)制的一個(gè)變種，不可能體現(xiàn)真正的民主。它也會(huì)不同程度地助長(zhǎng)投機(jī)鉆營(yíng)之風(fēng)，讓一些善于“交際的教師”去拉關(guān)系，討好干部，尤其是要討好那些能決定其命運(yùn)的“一票頂X票”的人。這樣，勢(shì)必就會(huì)敗壞學(xué)校的風(fēng)氣，人為制造矛盾，最終損害學(xué)校改革、穩(wěn)定和發(fā)展的大局。
學(xué)校干部也是學(xué)校中的一員，投票只能一票頂一票，打分只能一分頂一分，在民主測(cè)評(píng)中干部享受“特殊待遇”，有悖民主的本意，在實(shí)踐中也是行不通的。毛澤東同志就曾說過：“世界上怕就怕認(rèn)真二字，共產(chǎn)黨人就最講認(rèn)真?！泵裰髟u(píng)議是一件十分嚴(yán)肅的事，決不能弄虛作假、徇私舞弊。否則，不僅有違民主評(píng)議的初衷，而且有損干部的形象。
