教師職業(yè)道德建設(shè)的 “專業(yè)化”思考
時(shí)間：2014/5/5
從教師開始成為一種專門職業(yè)算起，教師職業(yè)從經(jīng)驗(yàn)化到專業(yè)化已經(jīng)走過了 300 多年的歷史。將教師道德與專業(yè)化聯(lián)系起來，是今天探討教師職業(yè)倫理無法拒絕的趨勢(shì)，也是教師職業(yè)倫理發(fā)展的重要里程牌。
一、作為專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的教師職業(yè)道德與規(guī)范———專業(yè)化時(shí)代的教師職業(yè)道德建設(shè)的轉(zhuǎn)向和變化
作為一個(gè)道德問題，教師職業(yè)道德從來也沒有像今天這樣與教師的專業(yè)活動(dòng)過程發(fā)生如此密切的關(guān)聯(lián)。其討論的概念和范疇正在發(fā)生根本性的變化，不是作為一種個(gè)人道德問題來討論，而是作為一個(gè)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來討論。
許多學(xué)者對(duì)這一問題進(jìn)行了令人信服的研究和思考，把我們對(duì)教師職業(yè)道德建設(shè)的認(rèn)識(shí)向前推進(jìn)了一大步。比如，徐廷福認(rèn)為，教師職業(yè)倫理發(fā)展的最重要成果是 “從身份倫理向?qū)I(yè)倫理的轉(zhuǎn)換”，以及充分考慮 “教育教學(xué)工作的特殊性和行業(yè)性特點(diǎn)”。有些學(xué)者還探討了專業(yè)倫理與普通倫理的區(qū)別。比如，沈清松認(rèn)為，專業(yè)倫理僅在專業(yè)范圍內(nèi)起作用，主要靠專業(yè)人員的道德自律; 認(rèn)為: “專業(yè)倫理必須有專業(yè)知識(shí)和技術(shù)作為支持。若無專業(yè)知識(shí)和技術(shù)! 行為就會(huì)鹵莽! 甚至傷害所要對(duì)待的生命或社會(huì)?！?br />
今天我們已經(jīng)意識(shí)到，以師德師風(fēng)建設(shè)為主題的建設(shè)思路，或許已經(jīng)落后于專業(yè)化時(shí)代的要求。這種脫離教師專業(yè)屬性的思維方式已經(jīng)產(chǎn)生嚴(yán)重后果: 我們的教育，恰恰是在教師的無私奉獻(xiàn)中失去對(duì)生命的同情和理解，我們的學(xué)生恰恰是在 “一切都是為了你好”的名義下被剝奪了學(xué)習(xí)的自由和權(quán)利。因此，必須對(duì)教師職業(yè)道德建設(shè)的策略做出調(diào)整和改變:
第一，教師職業(yè)道德是與教師職業(yè)相關(guān)的道德而不是一般性的個(gè)人道德，有時(shí)甚至是相互矛盾和沖突的。
在一般情況下，教師的職業(yè)道德也是教師個(gè)人道德的一部分，個(gè)人道德水平越高，職業(yè)道德水平也越好。然而，在具體教育過程中，教師的個(gè)人道德與職業(yè)道德的標(biāo)準(zhǔn)常常不盡相同，個(gè)人的道德水平并不一定代表職業(yè)道德的水平。如果教師的教育行為對(duì)社會(huì)或?qū)W生造成傷害，而個(gè)人的奉獻(xiàn)精神再好也不能被視為正當(dāng)?shù)慕逃袨?。比如，教師的奉獻(xiàn)精神絕不能以犧牲學(xué)生的發(fā)展為代價(jià)。一般個(gè)人道德是普遍適用的，可以按照常識(shí)來判斷，但職業(yè)道德則必須由其教育活動(dòng)的特點(diǎn)來決定。在常人看來是高尚的行為，對(duì)于教育過程來說卻未必是積極的，甚至可能是應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的。
教育過程中的許多行為，在日常生活中往往不存在道德問題。所謂職業(yè)道德問題，是因?yàn)槠?“專業(yè)性”而具有 “道德性”，即在教育過程中某些行為存在發(fā)生道德問題的風(fēng)險(xiǎn)和可能。比如，國外職業(yè)道德規(guī)范有要求教師不應(yīng)與學(xué)生建立教育關(guān)系以外的私人關(guān)系等相關(guān)要求，而這些條款在日常生活中可能并不存在道德上的問題，只是在教育關(guān)系中才會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N道德問題。南希?弗里曼特別指出，專業(yè)倫理 “不同于個(gè)人道德或本能的反應(yīng)，是解決職場(chǎng)困境的唯一專業(yè)路線。”由此可見，教師個(gè)人道德與職業(yè)道德是兩個(gè)不同范疇的概念。
正是從這個(gè)角度看，傳統(tǒng)教師職業(yè)道德建設(shè)是存在問題的: 即從一般個(gè)人道德為起點(diǎn)去解決教育過程中的道德問題，并以這樣的立場(chǎng)和態(tài)度去制定教師職業(yè)道德的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而導(dǎo)致職業(yè)道德建設(shè)既空乏又抽象，對(duì)具體教育過程缺少規(guī)范性和約束力。
第二，教師職業(yè)道德是表現(xiàn)于教師職業(yè)行為之中的道德規(guī)范，常常與教師的專業(yè)規(guī)范相一致，有時(shí)甚至是完全等同的。
職業(yè)道德也是一種專業(yè)道德，是對(duì)教師在教育活動(dòng)過程中的道德要求。然而，正是從這個(gè)意義說，在許多情況下，教師的職業(yè)道德及職業(yè)道德規(guī)范實(shí)際與其專業(yè)規(guī)范是完全等同的?；蛘邠Q句話說，教師的職業(yè)道德規(guī)范，實(shí)際就是專業(yè)規(guī)范的一部分，而不是專業(yè)規(guī)范以外的道德規(guī)范。國外學(xué)者卡爾認(rèn)為，倫理的考慮內(nèi)含于專業(yè)的其他評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之中，是專業(yè)的首要特征。比如，在一些國家的教師規(guī)范中，甚至有不允許把私人電話留給學(xué)生等非常具體的條款，這些與教育活動(dòng)過程密切相關(guān)的道德規(guī)范，針對(duì)性極強(qiáng)，完全是專業(yè)規(guī)范的一部分，使教師的專業(yè)活動(dòng)附加了道德的含義和要求，從而直接限制和避免教育過程中各種可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)和后果。
就這一立場(chǎng)而言，教師職業(yè)道德建設(shè)必須建立一種 “專業(yè)化”的眼光，必須更多地從專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的角度去設(shè)計(jì)，而不是從道德標(biāo)準(zhǔn)的角度去思考。從某種意義上說，這一觀念的建立體現(xiàn)了教師職業(yè)道德建設(shè)在理論上的進(jìn)步，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到專業(yè)規(guī)范和道德規(guī)范的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即職業(yè)道德規(guī)范不僅是一種道德規(guī)范而且更是一種專業(yè)規(guī)范。換一個(gè)角度看，教師專業(yè)規(guī)范的完整結(jié)構(gòu)依賴于道德規(guī)范的支撐，而缺少道德規(guī)范支撐的專業(yè)規(guī)范一定是不完整或不科學(xué)的。由此可見，教師專業(yè)規(guī)范的建立必須以道德規(guī)范的建立為前提，只有將道德標(biāo)準(zhǔn)與教師的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)完美地結(jié)合在一起，才有可能建立真正具有影響力的教師職業(yè)道德規(guī)范體系。
二、教師職業(yè)道德建設(shè)的 “專業(yè)化”進(jìn)程與現(xiàn)實(shí)問題——國外教師專業(yè)倫理建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與反思
如果說我國教師職業(yè)道德建設(shè)有什么缺陷的話，那就是尚未形成一個(gè)基于法律規(guī)范之上的教師職業(yè)道德體系。國外教師職業(yè)道德建設(shè)給我們相當(dāng)多的啟示:
第一，借鑒法律規(guī)范的設(shè)計(jì)與標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)教師職業(yè)道德建設(shè)的規(guī)范化，進(jìn)而才有可能真正建立具有實(shí)際影響力和約束力的教師職業(yè)道德規(guī)范體系。
在西方國家，教師職業(yè)道德規(guī)范的設(shè)立常?；诜蓽?zhǔn)則之上，各種行為規(guī)范必須放置于法律的框架之內(nèi)。比如，加拿大在 1996 年通過兩次最高法院決議并制定法律，對(duì)教師的專業(yè)倫理及道德規(guī)范加以確立。對(duì)教師的道德要求首先是以對(duì)公民義務(wù)要求為前提，在充分考慮教師工作職業(yè)特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，遵循憲法與法律賦予公民的權(quán)利與義務(wù)來制定。比如，美國教育協(xié)會(huì)頒布的教師職業(yè)道德規(guī)范，包含針對(duì)學(xué)生、針對(duì)教師、針對(duì)同事，以及針對(duì)家長和社區(qū)四個(gè)部分。其中都有相當(dāng)內(nèi)容涉及法律概念。
比如，針對(duì)學(xué)生的總論部分有這樣的表述:“教育者有義務(wù)幫助學(xué)生構(gòu)建文明的德行，包括正直，責(zé)任，勤奮，合作，忠誠，以及尊重法律等?！本唧w內(nèi)容有五條，其中有兩條涉及法律，即 “教育者需要公平對(duì)待每個(gè)學(xué)生，并依照法律和學(xué)校政策尋求解決方法”， “教育者不可以揭露有關(guān)學(xué)生的隱私信息，除非受法律要求”。針對(duì)教師部分的總論內(nèi)容也有這樣的表述: “教育者要努力維持專業(yè)的高尚，通過尊重和遵循法律和展示個(gè)人誠信。”其具體內(nèi)容有七條，也有一條明確涉及法律: “教育者要遵循不與倫理規(guī)范沖突的學(xué)校政策和法律規(guī)范?！?br />
而在香港，諸多道德規(guī)范直接與法律規(guī)范相銜接，比如，根據(jù)其現(xiàn)行法律規(guī)定，公立學(xué)校教師都屬公務(wù)員，要接受香港廉政公署嚴(yán)格監(jiān)管，受到包括 《防止賄賂條例》的監(jiān)管，同時(shí)還必須遵守《接受利益 ( 行政長官許可) 公告》的規(guī)定，對(duì)于教師接受學(xué)生送禮等行為都可直接適用相關(guān)法律條款加以約束和限制。
而這一點(diǎn)對(duì)于我們國家來說，可能具有最為重要的啟示和迫切的期待。由此可見，所謂職業(yè)道德建設(shè)的 “專業(yè)化”，其核心內(nèi)容可能就是與法律規(guī)范的接軌。只有從法律規(guī)范的角度來看待教師職業(yè)道德問題，才能真正說明我們具有了一種專業(yè)化的眼光和視野。
我國目前的職業(yè)道德規(guī)范，在制定方式上尚缺少法律視野。比如，2000 年 8 月，由教育部印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)教師職業(yè)道德建設(shè)的若干意見》的通知中，提出以下四點(diǎn)意見: ( 1) 充分認(rèn)識(shí)加強(qiáng)中小學(xué)教師職業(yè)道德建設(shè)的必要性。( 2) 加強(qiáng)中小學(xué)教師職業(yè)道德建設(shè)的基本要求。( 3) 積極開展多種形式的職業(yè)道德教育。( 4) 加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，建立健全中小學(xué)教師職業(yè)道德建設(shè)的保障機(jī)制。
而其中涉及法律的只有一句話: 即在第二條的基本要求中有: “……以 《中華人民共和國教師法》，以及 《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》和 《中等職業(yè)學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范 ( 試行) 》為依據(jù)……”而在其它任何部分都沒有任何涉及法律的字樣，尤其是在最重要的應(yīng)當(dāng)與法律相關(guān)的第四條的保障機(jī)制中也沒有任何涉及法律的陳述，而是強(qiáng)調(diào)依靠行政和督導(dǎo)機(jī)制負(fù)責(zé)落實(shí)和執(zhí)行。
第二，只有用法律的語言方式表述教師職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，才能更加體現(xiàn)教師職業(yè)道德規(guī)范的嚴(yán)肅性和神圣性。
學(xué)者傅維利專門研究了美國教師專業(yè)倫理規(guī)范的陳述方式，認(rèn)為其表述的重要特點(diǎn)是多采用 “限制性”語言進(jìn)行陳述，諸如不許，不準(zhǔn)，不得之類。美國教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)，1996 年制定的《優(yōu)秀教師行為守則》，共有 26 條，其中 21 條涉及道德要求。
比如，它們是這樣表述的: 記住學(xué)生的姓名注意參考以往學(xué)校對(duì)學(xué)生的評(píng)語，但不持有偏見并且與輔導(dǎo)員聯(lián)系對(duì)學(xué)生真誠對(duì)待; 富有幽默感力爭公道要言而有信步調(diào)一致; 不能對(duì)同一錯(cuò)誤采取今天從嚴(yán)明天從寬的態(tài)度; 不得使用威脅性語言; 不得因少數(shù)學(xué)生的不軌而責(zé)備全班學(xué)生; 不得當(dāng)眾發(fā)火; 不得在大庭廣眾之下讓學(xué)生丟臉……
對(duì)照我國教師職業(yè)道德規(guī)范，常常過于空泛和狹隘，在語言表述上主要采用陳述句的形式，很少采用規(guī)范性語言，更像是一種口號(hào)和倡議。因此，常常因?yàn)槿鄙僖?guī)范性而導(dǎo)致專業(yè)約束力大大下降。那些一般性或描述性的語言，更接近于日常生活對(duì)道德習(xí)俗的宣傳和介紹，無法針對(duì)教師在專業(yè)情境中的具體教育行為進(jìn)行規(guī)范。
以我國 2008 年，由教育部和中國教科文衛(wèi)體工會(huì)全國委員會(huì)修訂的 《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》為例，其道德規(guī)范由六條組成，即①愛國守法②愛崗敬業(yè)③關(guān)愛學(xué)生④教書育人⑤為人師表⑥終身學(xué)習(xí)。雖然亦采用諸多限制性語言，但其表述顯得粗糙而缺少專業(yè)性及其與教育過程的緊密相關(guān)。應(yīng)當(dāng)說，在表述方式上與 1997 年頒布的沒有什么本質(zhì)的改變。
比如，第二條愛崗敬業(yè): 忠誠于人民教育事業(yè)，志存高遠(yuǎn)，勤懇敬業(yè)，甘為人梯，樂于奉獻(xiàn)。對(duì)工作高度負(fù)責(zé)，認(rèn)真?zhèn)湔n上課，認(rèn)真批改作業(yè)，認(rèn)真輔導(dǎo)學(xué)生。不得敷衍塞責(zé)。
第四條教書育人: 遵循教育規(guī)律，實(shí)施素質(zhì)教育。循循善誘，誨人不倦，因材施教。培養(yǎng)學(xué)生良好品行，激發(fā)學(xué)生創(chuàng)新精神，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展。不以分?jǐn)?shù)作為評(píng)價(jià)學(xué)生的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
事實(shí)上，這絕不僅僅是一種語言表述問題，更重要的是傳遞出對(duì)法律精神完全不同的理解方式。那種基于法律語言的表述方式，充分體現(xiàn)了對(duì)道德標(biāo)準(zhǔn)的敬畏和嚴(yán)肅性，使教師職業(yè)道德規(guī)范獲得法律規(guī)范的權(quán)威和約束力。相反，過于生活化的表述無法真正形成具有約束力的規(guī)范系統(tǒng)。因此，從語言規(guī)范上的重新設(shè)計(jì)，可以獲得對(duì)教師職業(yè)精神更為深刻的理解和詮釋。
第三，給予作為行業(yè)規(guī)范的教師職業(yè)道德建設(shè)以更大的行業(yè)自主性，以確保教師職業(yè)道德規(guī)范在實(shí)施過程中可以獲得更好的自律性和主動(dòng)性。
在西方發(fā)達(dá)國家，教師專業(yè)倫理不是以國家行政手段加以規(guī)范的，其制定和推進(jìn)主體是教師行業(yè)組織自身。比如，在美國，美國教育協(xié)會(huì)是制定教師職業(yè)道德規(guī)范的重要主體; 而紐約州教育局和紐約州大學(xué)也曾共同合作制定過教師職業(yè)道德規(guī)范。在這里，十分突出的不同在于，強(qiáng)調(diào)教師專業(yè)組織的自律性。這一點(diǎn)形成了與我國教師職業(yè)道德建設(shè)在管理模式上的巨大差異，用學(xué)者邱哲的話說就是: “教師的主體體現(xiàn)并不明確?！痹诩幽么髮W(xué)者坎普貝爾看來，應(yīng)當(dāng)讓專業(yè)人員維持他們 “自己的”倫理規(guī)范。認(rèn)為 “專業(yè)特征的一個(gè)要素是自治”，強(qiáng)調(diào)教育 “內(nèi)部的”專業(yè)組織和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的作用。
今天，隨著專業(yè)化意識(shí)的不斷加強(qiáng)，國內(nèi)亦有所進(jìn)步。比如，2008 年的 《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》的修訂，就是由教育部和中國教科文衛(wèi)體工會(huì)全國委員會(huì)共同頒布的，但在實(shí)際推進(jìn)中，仍然是以教育部的行政方式為主體的。比如， 《關(guān)于重新修訂和印發(fā) 〈中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范〉的通知》的最后落款就只有教育部，而沒有了中國教科文衛(wèi)體工會(huì)全國委員會(huì)。
在我國，教育行政部門不僅是教師專業(yè)倫理的制定主體，而且同時(shí)也是主要的執(zhí)行主體，嚴(yán)重缺乏民間機(jī)構(gòu)和社會(huì)力量的參與。以 2000 年 8 月，由教育部印發(fā)的 《關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)教師職業(yè)道德建設(shè)的若干意見》的通知為例，全文沒有任何地方涉及教師行業(yè)協(xié)會(huì)或社會(huì)組織的參與和共建，而得到明確表達(dá)的主要是政治需要和行政原因: 比如，在引言中，花費(fèi)了大量語言對(duì)加強(qiáng)教師職業(yè)道德建設(shè)的政治意圖和行政壓力進(jìn)行了澄清和論述: “為深入貫徹落實(shí)江澤民同志 《關(guān)于教育問題的談話》和 《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》精神……”而在第一條款中亦又重復(fù)表達(dá)了同樣迫切性的觀點(diǎn): “……世紀(jì)之交，黨中央、國務(wù)院作出深化教育改革、全面推進(jìn)素質(zhì)教育的重大戰(zhàn)略決策?！骷?jí)教育行政部門和中小學(xué)校要充分認(rèn)識(shí)加強(qiáng)中小學(xué)教師職業(yè)道德建設(shè)的重要意義……”
這一巨大差別，體現(xiàn)了教師職業(yè)道德建設(shè)在動(dòng)力機(jī)制上的不同。在發(fā)達(dá)國家，主要依靠的是教師自身的主動(dòng)性，而不是來自于教育行政部門的外部壓力，從而可以促進(jìn)教師對(duì)自身職業(yè)生活的認(rèn)識(shí)和理解，它意味著教師更容易接受道德規(guī)范的要求并轉(zhuǎn)化為自身的實(shí)際教育行為。
就這一點(diǎn)而言，我們首先要做的工作，可能不是追求教師專業(yè)倫理體系的完備，而是推進(jìn)教師職業(yè)道德建設(shè)的方式和體制。比如: 全美教育協(xié)會(huì)及其分會(huì)規(guī)定，對(duì)于違反守則任一條款的懲處為開除會(huì)籍，對(duì)指定的條款應(yīng)于任何形式下強(qiáng)制執(zhí)行。這一嚴(yán)格規(guī)定為什么能夠納入條款，其根本原因在于，這些規(guī)范不是由外部壓力形成的，而是教師自身的一種職業(yè)信仰的產(chǎn)物，充分體現(xiàn)了他們自己對(duì)自身職業(yè)的尊重，同時(shí)也表達(dá)了他們對(duì)專業(yè)信仰和職業(yè)精神的自信。相反，我們過度行政化的職業(yè)道德規(guī)范，既脫離教師的專業(yè)過程，又傷害了教師個(gè)人的道德自尊。
第四，去除與教師職業(yè)道德的無關(guān)信息，以教育活動(dòng)的特點(diǎn)為前提和基礎(chǔ)，突出教師職業(yè)道德的“保護(hù)性”和 “教育性”。
庫爾奈魯?shù)绿嵝颜f，我們?cè)谘芯亢屯七M(jìn)教師專業(yè)倫理的過程中，必須明確教師專業(yè)與其他專業(yè)的不同，這種不同，決定了教師專業(yè)倫理與其他專業(yè)倫理的分野，同時(shí)也體現(xiàn)了教師專業(yè)倫理的獨(dú)特意義。而芬斯特馬赫則認(rèn)為，考察教師專業(yè)與其他專業(yè)表達(dá)其道德責(zé)任的方式，是教師專業(yè)倫理研究在邏輯起點(diǎn)上的不同。在他看來，教師的道德責(zé)任與其他專業(yè)人員有很大的不同，這就是教育活動(dòng)具有獨(dú)特的服務(wù)對(duì)象，因而尊重立法保護(hù)的對(duì)象以及這一對(duì)象的主體需要和問題，是教師職業(yè)道德建設(shè)的基本出發(fā)點(diǎn)。比如，由紐約州立大學(xué)和紐約州教育局制定 《教育者職業(yè)道德規(guī)范》，其包含六條原則，把針對(duì)學(xué)生的內(nèi)容放在第一位。
其中，第一、二條都是針對(duì)學(xué)生的規(guī)定和要求: 第一條是 “教育者要培養(yǎng)挖掘每個(gè)學(xué)生的智力、身體、情感、社會(huì)和文明的潛力?！钡诙l是“教育者要為所有學(xué)生創(chuàng)造、支持和維持一個(gè)挑戰(zhàn)性的學(xué)習(xí)環(huán)境”。
另外四條分別是關(guān)于教育者自身、同事、家長和社區(qū)的，而在這另外四條中，雖然沒有直接針對(duì)學(xué)生的目標(biāo)和權(quán)利，但具體內(nèi)容的設(shè)定最終還是指向于學(xué)生的服務(wù)和支持。
然而，在我們的教師職業(yè)道德規(guī)范及建設(shè)中，卻很少這樣去思考問題，相反，則包含了大量與教師職業(yè)道德無關(guān)的政治要求，因而作為一種道德規(guī)范，表達(dá)了更多超越教師專業(yè)范圍的無關(guān)信息。而這一點(diǎn)恰恰也是損害教師職業(yè)道德規(guī)范專業(yè)化和影響力的重要原因。在發(fā)達(dá)國家，教師專業(yè)倫理規(guī)范，很少涉及教師的個(gè)人政治立場(chǎng)，但卻非常關(guān)注相關(guān)的法律問題。政治立場(chǎng)與專業(yè)規(guī)范的分立已經(jīng)成為一種基本常識(shí)。事實(shí)上，在這種無關(guān)信息中，教師職業(yè)道德對(duì)其服務(wù)對(duì)象的保護(hù)和教育被不知不覺地忽視了。
教師職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)并非是對(duì)教師的一種無所不包的要求，而是具有十分鮮明的針對(duì)性?？财肇悹栔鲝垼瑢I(yè)倫理不應(yīng)面對(duì) “所有人”，其 “首要的責(zé)任是對(duì)學(xué)生，而不是同事、家長、整個(gè)專業(yè)，或一般的公眾?！币虼耍瑹o論教師作為個(gè)人具有什么樣的道德信念，但在對(duì)于教育的理解上，尤其是對(duì)作為教育對(duì)象的學(xué)生的基本立場(chǎng)和態(tài)度上必須是統(tǒng)一的: 必須抱教師行業(yè)所共同認(rèn)可的專業(yè)原則和道德標(biāo)準(zhǔn)等，這是不允許有任何個(gè)人化見解的，尤其是那些可能直接損害學(xué)生權(quán)利的觀點(diǎn)和見解。
三、教師職業(yè)道德研究對(duì)教師專業(yè)發(fā)展理論的挑戰(zhàn)———專業(yè)化時(shí)代教師職業(yè)道德建設(shè)的策略和問題
在專業(yè)化時(shí)代，教師職業(yè)道德建設(shè)也必須 “專業(yè)化”，因此，制定適應(yīng)專業(yè)化時(shí)代的教師職業(yè)道德建設(shè)策略就成為教師職業(yè)道德研究的重要課題。
第一，職業(yè)倫理建設(shè)的主要目的，不僅是提高教師個(gè)人的道德水平，而是促進(jìn)教師的專業(yè)成長。
學(xué)者黃路陽對(duì)國內(nèi)教師職業(yè)道德建設(shè)的缺陷進(jìn)行了分析，認(rèn)為過于偏重對(duì)教師的管理和處罰，單純依靠教育行政部門和學(xué)校的檢查和考核，而忽視了教師專業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。學(xué)者檀傳寶則要求，從教師專業(yè)發(fā)展的角度探索教師職業(yè)道德建設(shè)問題，要求職業(yè)道德規(guī)范應(yīng)當(dāng)能夠?yàn)榻處熖峁I(yè)指引，促進(jìn)他們的專業(yè)判斷和專業(yè)行為的提升。事實(shí)上，在這樣的建設(shè)思路或勸誡方式包含了更多中國文化的元素，這種方式把規(guī)范變成服務(wù)，把“為教育”變成 “為教師”，更容易為教師所接受。在新西蘭，教師職業(yè)道德規(guī)范中有一條款，即要求“建立并保持專業(yè)的師生關(guān)系”，即不允許教師與學(xué)生建立教育關(guān)系以外的私人關(guān)系。然而，我國的情況則完全不同，我們有 “一日為師終身為父”的傳統(tǒng)。在中國，學(xué)生就是自己的孩子，甚至可以視為 “私人物品”。由此可見，中國文化的獨(dú)特性對(duì)于職業(yè)道德建設(shè)有十分重要的影響。
第二，擴(kuò)大教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的概念和內(nèi)涵，將教師的專業(yè)倫理納入教師專業(yè)規(guī)范的范疇之內(nèi)。
雖然，教師的職業(yè)倫理或職業(yè)道德，不像法律那樣具有嚴(yán)格的強(qiáng)制性、義務(wù)性和制裁性，但仍然需要嚴(yán)格的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，也只有將其放置于教師的專業(yè)規(guī)范內(nèi)，并作為教師專業(yè)訓(xùn)練的標(biāo)準(zhǔn)之一，教師的職業(yè)道德規(guī)范才有可能真正獲得某種強(qiáng)制性。相反，如果將教師的道德標(biāo)準(zhǔn)放置于教師專業(yè)規(guī)范之外，無疑將削弱教師職業(yè)道德規(guī)范的嚴(yán)肅性，而成為可有可無的象征和口號(hào)。在今天看來，把教師職業(yè)道德作為教師專業(yè)發(fā)展及教師評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容，既是一個(gè)重要的進(jìn)步，同時(shí)也是一個(gè)時(shí)代性的標(biāo)志。
專業(yè)倫理建設(shè)和職業(yè)道德教育，其意義已經(jīng)超越職業(yè)道德教育的范疇，而是教師專業(yè)訓(xùn)練的一部分?；蛟S，對(duì)于教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展來說，將職業(yè)道德納入專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)范疇，使教師的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)第一次獲得了倫理和價(jià)值的屬性。教師職業(yè)道德需要作一次全面的改革，教師的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不能僅僅是冰冷的技術(shù)要求。事實(shí)上，對(duì)教師的專業(yè)評(píng)價(jià)絕不能僅僅局限于技術(shù)領(lǐng)域。葉瀾教授認(rèn)為，一個(gè)好教師常常具備兩個(gè)條件，一是個(gè)人的教育天性，二是獨(dú)特的個(gè)人經(jīng)歷 ( 實(shí)踐理性) 。她寫到: “既然教師的實(shí)踐理性有著無可替代的作用，那么對(duì)教師個(gè)人實(shí)踐知識(shí)獲得過程的研究就顯得十分必要了。”在這里，我們可以清楚地看到，用文化和道德的視野來考察教師的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技能訓(xùn)練可能具有更為重要的意義。
第三，關(guān)注倫理課程的建構(gòu)與實(shí)施，是當(dāng)前教師教育課程改革的迫切任務(wù)。
在對(duì)大量優(yōu)秀教師個(gè)案研究的基礎(chǔ)上，學(xué)者檀傳寶認(rèn)為，教師的使命感比教師的專業(yè)技能更重要。在他看來，對(duì)于教師的培訓(xùn)來說，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)的不是技能性的課程，而是倫理性課程。我們必須有一種強(qiáng)烈的意識(shí): 即教師教育應(yīng)當(dāng)成為具有強(qiáng)烈道德意識(shí)的知識(shí)領(lǐng)域，教師倫理應(yīng)當(dāng)成為領(lǐng)導(dǎo)教育技能課程設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)和前提。然而，在今天的師范教育課程中，專門化的倫理課程已經(jīng)徹底消失，越來越淡化對(duì)教師倫理的學(xué)習(xí)和思考。相反，在我國的臺(tái)灣地區(qū)，卻保留了對(duì)教師職業(yè)倫理教育的良好傳統(tǒng)，在教師職前教育廣泛開設(shè)倫理課程。不僅如此，事實(shí)上，重視倫理課程的學(xué)習(xí)已經(jīng)成為各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的共同特征，已經(jīng)成為一種專業(yè)教育的文化和傳統(tǒng)。
比如，臺(tái)灣輔仁大學(xué)德語系開設(shè)專業(yè)倫理課程，強(qiáng)調(diào)以個(gè)案主題為特征的教育方式，讓學(xué)生以討論的方式學(xué)習(xí)并形成對(duì)職業(yè)倫理的認(rèn)識(shí)。內(nèi)容包括專業(yè)人員如何執(zhí)守誠信原則; 如何應(yīng)對(duì)專業(yè)人員個(gè)人道德與職業(yè)倫理的沖突; 如何應(yīng)對(duì)與主管的沖突; 等等。而臺(tái)灣大同大學(xué)開設(shè)了工程倫理課程，獨(dú)立設(shè)置，規(guī)定學(xué)分。內(nèi)容包括學(xué)術(shù)倫理、工程倫理、資訊倫理、生命倫理、環(huán)境倫理。具體倫理規(guī)范包含了誠實(shí)、審慎、公開性、自由、信用，以及社會(huì)責(zé)任、合法、機(jī)會(huì)、相互尊重、效率、尊重主體等。
我們應(yīng)當(dāng)知道，在專業(yè)化時(shí)代，教師的教育生活面臨完全不同的社會(huì)基礎(chǔ)和職業(yè)環(huán)境，而重新建構(gòu)一套具有專業(yè)化時(shí)代特點(diǎn)的教師職業(yè)道德體系，已經(jīng)成為刻不容緩的任務(wù)。
