【摘要】高水平教師是社會的一種期盼，其中涉及教師專業(yè)水平的提高及收益的公共性問題，這個問題是導致教師專業(yè)發(fā)展陷入外部性困境的因素，與成本分擔相關。要提高教師專業(yè)水平，既需要教育行政部門承擔顯性成本，更要考慮如何引導學校和教師分擔顯性成本和承擔隱性成本。
對于教師專業(yè)發(fā)展，大家主要關注其可能性，而很少關注其必要性。其實，高水平教師是教師個人、學校和家長的共同期待。但是，對教師專業(yè)水平的高期待，并不等于誰都愿意承擔提高教師專業(yè)水平的成本。筆者認為，既然大家都希望教師專業(yè)水平高一點，就意味著教師專業(yè)水平高了對大家都有利。當然，從收益與成本的對稱性來看，提高教師專業(yè)水平的成本也應該由大家分擔。因此，在沒有尋找到各方接受的成本分擔機制，尤其是在教師本人并不愿意為專業(yè)水平提升分擔成本的情況下，促進教師專業(yè)發(fā)展在方法與策略上的努力都必然是低效的，甚至是無效的。本文力圖通過對教師專業(yè)發(fā)展外部性困境的分析，來揭示當前教師專業(yè)發(fā)展中成本分擔不當導致的各種問題，從而為教師專業(yè)發(fā)展不同種類成本的分擔提出建議。
一、教師專業(yè)發(fā)展的“外部性困境”
“個人根據(jù)他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的充分的起因?！辈还苣膫€行業(yè)，提高專業(yè)水平對個人來說都有兩個好處：一是更好地實現(xiàn)社會價值，并由此獲得相應的社會回報，比如在物質(zhì)上更加富有，在專業(yè)資源上更加豐富等等；二是更好地實現(xiàn)個人價值，并由此令自己獲得精神回報，比如更具成就感、自我效能感更強等等。對于任何一個行業(yè)，提高專業(yè)水平都可以從有利于個人價值實現(xiàn)的角度，來要求從業(yè)人員承擔不斷提高自己專業(yè)水平的成本，甚至是所有的成本。但僅僅從實現(xiàn)個人價值來斷定提升專業(yè)水平的成本歸屬，似乎過于牽強，從本質(zhì)上說，從業(yè)人員的個人價值也是借助于社會價值的實現(xiàn)來實現(xiàn)的。因此，斷定提升專業(yè)水平的成本歸屬，核心標準仍然在于從業(yè)人員的社會價值是否得到體現(xiàn)，其中最重要的表現(xiàn)是能否獲得相應的社會回報，這對教師專業(yè)發(fā)展也不例外。
對從業(yè)人員專業(yè)水平提高的成本分擔有兩種模式：一是在專業(yè)水平提高之前或者過程之中承擔成本，這可以看成是“人力資源投資”或者“投資推動模式”，而投資的目的是能夠在專業(yè)水平提高之后，分享由于專業(yè)水平提高后更高質(zhì)量的行業(yè)服務或者更多的行業(yè)服務收益；二是在專業(yè)水平提高之后承擔成本，而這時候的成本是以給予更高質(zhì)量的行業(yè)服務提供更高價格來間接承擔的，這可以看成是“人力資源消費”或者“消費推進模式”。對于前者，不但要直接承擔專業(yè)水平提高的成本，還要承擔專業(yè)水平提高后但專業(yè)服務收益得不到增加的風險，這個風險的大小直接決定著主體承擔專業(yè)水平提高成本的意愿。如果這個風險太大，主體直接承擔專業(yè)水平成本的意愿就會大打折扣，最終導致提高從業(yè)人員專業(yè)水平的資源匱乏。對于后者，如果提高服務質(zhì)量并不能帶來相對應的個人收益，或者政府不提倡甚至不允許服務質(zhì)量差異與價格差異掛鉤，那么人們都不愿意或者愿意但也沒有機會為更高的服務質(zhì)量買單，也難以做到通過消費的方式來承擔教師專業(yè)水平提升的成本。
將以上分析與教師專業(yè)發(fā)展相對應就會發(fā)現(xiàn)，雖然大家都希望教師具有更高水平的專業(yè)能力，但教師專業(yè)發(fā)展成本卻沒有人愿意分擔，其中最主要的原因，在于從教師專業(yè)提升中獲得收益的對象太多，而教師從這些收益中獲得回報的機會太少；為教師專業(yè)發(fā)展分擔成本的各方，從教師專業(yè)提升中獲得收益總是小于成本，甚至在現(xiàn)有的社會傳統(tǒng)與政策法規(guī)體制下，獲得收益本身就會被他人譴責甚至是違法或違紀行為，這就是經(jīng)濟學中為大家耳熟能詳?shù)摹巴獠啃岳Ь场?。也就是說，教師的專業(yè)能力是一種公共產(chǎn)品，教師自己對專業(yè)能力并不擁有完全的私人產(chǎn)權，專業(yè)能力本身置身于公共產(chǎn)權之下，而“公共產(chǎn)權是一種廣泛存在于不具備消費排他性資源上的‘非實在’產(chǎn)權安排。在這樣的產(chǎn)權條件下，每個社會成員都愿意享用資源所帶來的好處，而不愿意為其存在支付費用，因為它一旦存在，每個人都可以非排他地從中受益。”
對于教師專業(yè)發(fā)展成本分擔中的消費推進模式，隨著社會對知識價值的認識越來越到位，學生及其家長消費高質(zhì)量教學服務的意識也就越來越濃厚了?？蓡栴}在于，學生家長并不在乎消費“高質(zhì)量”教學服務，而是在乎消費“更高質(zhì)量”教學服務，這就是擇校熱產(chǎn)生的根源。本來這種情況是有利于“消費推進模式”的，但過度的擇校會導致教育中的不公平，而教育不公平又會直接催生社會不公平，于是政府不得不壓制甚至取消消費推進模式，免費義務教育政策的實施和對擇校行為的取締都是壓制和取消消費推進模式的具體表現(xiàn)。當消費推進模式被抑制后，不管是教師還是學校，在教師專業(yè)水平提升成本上的承擔意識都被弱化了，幾乎把所有的提升專業(yè)水平的成本分擔都轉(zhuǎn)向了投資推動模式。
在幾乎沒有消費推進模式的情況下，投資推動模式是否能夠承擔這個重任呢？之所以有人愿意投資于教師專業(yè)水平的提高，要么是通過對教師專業(yè)水平的投資獲得更大的收益，要么是通過對教師專業(yè)水平的投資免費獲得更高質(zhì)量的教學服務。在消費推進模式被壓抑的情況下，把通過投資獲得更大回報的可能性取消了，目前唯一保留的可能性就是政府通過對教師專業(yè)水平的投資來免費獲得更高質(zhì)量的教學服務。在這種成本分擔機制下，由于政府的首要教育責任是提供公平的教育服務而不是優(yōu)質(zhì)教育服務，因此通過政府投資提高教師專業(yè)水平雖然具有必要性，但在可行性上卻大打折扣了。更重要的問題在于，當學校和教師，尤其是在教師本人沒有投資動力的情況下，教師專業(yè)發(fā)展就成為了一項任務與工程，教師只是這項任務與工程的改造對象，而不是一個主動求變的主體。
二、教師專業(yè)發(fā)展的成本類別
經(jīng)濟學始終信奉“天下沒有免費的午餐”的原則，這在教師專業(yè)發(fā)展中也不例外，因為要提高教師的專業(yè)水平，一定要為之承擔相應的成本。在這部分成本中，有些成本比較明顯，我們將其稱為顯性成本，比如教師的閱讀書籍、教師培訓的培訓經(jīng)費等；有些成本比較隱蔽，我們將其稱為隱性成本，比如教師必須為之投入足夠的時間，學校要給予教師提高專業(yè)水平足夠的機會與空間等等。有些成本是直接成本，如上面提到的書籍、經(jīng)費、時間、機會等等，還有些成本是機會成本，并不表現(xiàn)為教師和學校要直接花費什么，而是表現(xiàn)為教師花了時間在專業(yè)水平提升上，就沒有時間去獲得別的收益了，比如更好的休閑，甚至是利用這個時間去做家教賺取額外收益等。
做每一件事都要有成本，這個道理大家都容易接受；但并非投入一點成本，事情就成功一部分，往往是只有投入了全部成本之后，事情才會取得整體的成功。如果只投入所需成本的一部分，可能不但事情不會取得成功，反而會浪費已經(jīng)投入的成本，在這種情況下，可能比不做這件事情時的損失更大。因此，要提高教師專業(yè)水平，我們不但要考慮顯性成本，還必須考慮隱性成本，如果只提供了顯性成本而沒有提供隱性成本，不但教師專業(yè)水平?jīng)]有提高，反而會浪費已經(jīng)提供的顯性成本。同樣的道理，我們不但要考慮直接成本，還要考慮教師必須為之承擔的機會成本，如果沒有考慮機會成本，教師容易在追求機會成本的同時，浪費已經(jīng)為他提供的直接成本。
由于提高教師專業(yè)水平的收益方太多，因此要求教師完全承擔所有成本是不現(xiàn)實的，也是教師所無法接受的；同樣的道理，如果要求其他任何一方，比如家長、社區(qū)甚至社會來承擔所有的成本，也是不能被接受的。在這種情況下，往往由政府出面，將教師專業(yè)水平視為公共產(chǎn)品，由政府來承擔盡可能多的專業(yè)發(fā)展成本，比如當前教育財政撥款中都傾向于將教師培訓費用單列，這就體現(xiàn)出了政府承擔教師專業(yè)發(fā)展成本的意愿。但要提高教師專業(yè)水平，遠不只是這些顯性成本所能夠?qū)崿F(xiàn)的，當教育行政部門提供的培訓費越多，當學校為教師提供的培訓機會越多，就意味著教師本人要用來接受這些培訓的時間越多，用來思考和轉(zhuǎn)化這些培訓內(nèi)容的精力越多，學校考核教師教學業(yè)績的周期就應該更長，雖然這些成本并不如培訓經(jīng)費、培訓機會那么明顯，但如果沒有教師與學校來承擔這些隱性成本，前者取得成效的概率就極低，甚至根本就是一種浪費。此外，專業(yè)水平越高的教師，在開展教育教學工作時眼光也就更為長遠，如果此時學校對教師教學績效的考核周期短于教師教學眼光的長度，教師雖然在培訓中知道了放長眼光的成效，但回到學校仍然“按兵不動”，畢竟專業(yè)水平的高低只是一種“希望”與“期待”，而學校教學績效考核成績卻是對自己學術聲譽和個人收益的硬性指標。
區(qū)分顯性成本與隱性成本后我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然當前教師專業(yè)發(fā)展的顯性成本似乎并不匱乏，但成本的使用效率非常低。于是，大家容易把顯性成本低效使用的原因，歸因于教師不夠認真，或者對教師專業(yè)發(fā)展資源的使用不夠科學。其實，教師專業(yè)發(fā)展的顯性成本與隱性成本并不能相互替代，只有當教師專業(yè)發(fā)展的顯性成本與隱性成本同時使用時，才可能起著促進教師專業(yè)發(fā)展的功效。因此，當教育行政部門提供顯性成本之后，如何讓學校與教師承擔起相應部分的隱性成本，既是提高顯性成本使用效率的重要手段，也是通過提高教師專業(yè)水平來推進教師教學效率和學校管理效率的重要渠道。
教師專業(yè)發(fā)展顯性成本的承擔，可以通過規(guī)章制度的形式來硬性規(guī)定，也可以通過具體額度和次數(shù)等量化指標來度量，正因為如此，顯性成本容易當成一項任務來完成。與之相對應的，隱性成本的承擔就顯得較為消極了。教師自己愿意為專業(yè)水平提高提供多少時間，愿意花多少精力來提高專業(yè)水平，學校又是否愿意因為教師專業(yè)水平的提高而改變管理方式與管理方法，學校管理者是否在想辦法提高教師專業(yè)水平的同時也想辦法提高自己的管理水平。對學校和教師來說，并沒有承擔隱性成本的義務，也沒有具體的指標可以衡量學校和教師有沒有提供足夠的隱性成本。是故，教師專業(yè)發(fā)展顯性成本的承擔是一個被動但卻是顯性化的過程，而教師專業(yè)發(fā)展隱性成本的承擔則是一個主動但卻是隱性化的過程，所以教師專業(yè)發(fā)展的重心就轉(zhuǎn)入了教師自我的發(fā)展動機和動力的問題了。
三、教師專業(yè)發(fā)展成本分擔的制度設計
從教育倫理的層面，人們希望教師在教育教學中能夠富有奉獻精神，但在教師專業(yè)發(fā)展上，則教師應該富有自利精神。因為只有專業(yè)水平得到不斷發(fā)展的教師，才能夠在學生成長過程中奉獻出真正的教育智慧，而且能夠持續(xù)不斷地奉獻自己的教育智慧。但要確保教師專業(yè)水平得到持續(xù)的提升，就不僅僅是對教師個人提出要求，或者教師個人努力就能夠?qū)崿F(xiàn)的。為了保證教師專業(yè)發(fā)展不因成本的缺少而被中斷，就需要有一個具有穩(wěn)定性與權威性的制度予以保障，從而有效地破解教師專業(yè)發(fā)展中的“外部性困境”。
一是顯性成本的多方分擔機制。既然教師專業(yè)發(fā)展存在典型的外部性，通過市場無法保障教師專業(yè)發(fā)展成本，在教師專業(yè)發(fā)展上市場必將處于失靈狀態(tài)。那么按照傳統(tǒng)的觀念，在市場失靈的地方，就應該由政府以行政的方式來擔當市場的責任，于是由政府承擔教師專業(yè)發(fā)展的顯性成本似乎成為一種必然?？墒牵词拐袚巳控熑?，也不一定就能夠解決市場失靈的問題，因為在政府承擔全部責任的情況下，受教師專業(yè)水平影響的各方就可以搭政府的便車。因此，即使政府對于教師專業(yè)發(fā)展的顯性成本要承擔主要責任，但如果缺少學校與教師的主動參與和投入，政府的投入就注定是低效的。于是，顯性成本分擔機制的建立就顯得額外的重要，政府承擔的可以占教師專業(yè)發(fā)展成本的較大比例，但這卻是以學校和教師承擔較小比例為前提。比如一百元的培訓經(jīng)費，政府可以投入七十元，但這必須以學校和教師分擔三十元為前提。只有當學校和教師為教師專業(yè)發(fā)展投入了三十元后，才可能對教師專業(yè)發(fā)展活動承擔起責任。
二是隱性成本顯性化的承擔機制。雖然隱性成本并不計入帳面的教師專業(yè)發(fā)展成本，但不意味著隱性成本不重要，而是因為隱性成本難以被測量，也難以被分攤。比如教師參加培訓要多少經(jīng)費的問題，可以各方去討論分擔，但為教師培訓配置的經(jīng)費越多，對教師參加培訓的時間要求就越多，對教師參加培訓的投入程度要求也越高，而教師在時間和精力的投入就不是可以和別人分擔的問題了。但如果沒有教師的這種投入，所有顯性成本的投入都是沒有意義的。但怎么樣才能建立起隱性成本的承擔機制呢？由于隱性成本是“隱性存在”，所以隱性成本的提供完全靠教師的自覺。因此，將隱性成本盡可能地顯性化，是確保隱性成本得到提供的前提，比如教師參加培訓的時間是要計入教師工作時間的，雖然不一定給予工作報酬，但應該納入工作時間范疇，不要總是占用教師的休息和休閑的時間。由于教師并不能因為提供的服務質(zhì)量高了就可以向?qū)W生收取更高的費用，所以要教師承擔專業(yè)水平提高的隱性成本，就不可能從消費層面刺激教師，只能從校內(nèi)的“選擇性激勵”來激發(fā)教師承擔隱性成本。所謂的選擇性激勵是指“這種激勵之所以有選擇性，是因為它要求對集團的每一個成員區(qū)別對待，‘賞罰分明’。它包括正面的獎勵和反面的懲罰。具體是：對于那些為集團利益的增加作出貢獻的個人，除了使他能獲得正常的集體利益份額之外，再給他一種額外的收益，如額外的資金、紅利或榮譽等；而懲罰就是在制訂出一套使個人行為應該與集體利益相一致的規(guī)章制度的基礎上，一旦某個成員違背，就對之進行罰款、通報批評或開除乃至法辦等”。雖然學校并不能給予專業(yè)得到發(fā)展的教師以紅利，但更多的認可與更多的榮譽卻是必不可少的。
三是顯性成本與隱性成本的增長機制。如果為教師專業(yè)發(fā)展提供的顯性成本增多，而教師與學校為教師專業(yè)發(fā)展提供的隱性成本減少，顯性成本的用效率自然也就低了；反之如果為教師專業(yè)發(fā)展提供的隱性成本非常多，但得不到外在顯性成本的支持，雖然專業(yè)水平也會得到提高，但提高的程度會非常有限。因此，在教師專業(yè)發(fā)展過程中，顯性成本與隱性成本的成比例增長是提高成本使用效率的重要舉措。在教師專業(yè)發(fā)展中一直存在一個悖論：專業(yè)水平越低的教師，越是需要提高專業(yè)水平，但他往往意識不到提高專業(yè)水平的重要性；而專業(yè)水平越高的教師，雖然他對提高專業(yè)水平的需求不大，但他卻越能意識到提高專業(yè)水平的重要性。這樣可能會造成為低專業(yè)水平的教師提供的顯性成本更多，但低專業(yè)水平教師自身提供的隱性成本更少；高專業(yè)水平的教師提供的隱性成本更多，但他們獲得的顯性成本并不多。這種顯性成本與隱性成本錯位配置的模式，既不利于高專業(yè)水平教師的專業(yè)發(fā)展，也不利于教師專業(yè)發(fā)展整體成本的有效使用。因此，以教師對隱性成本的提供為前提，來設定為其提供多少專業(yè)發(fā)展的顯性成本，是提高教師專業(yè)發(fā)展成本使用效率的根本途徑，當然這樣的設置就意味著，那些低專業(yè)水平而且還不愿意承擔專業(yè)發(fā)展隱性成本的教師，不但在學校得不到有利的選擇性激勵，還可能面對退出教師行業(yè)的危險。
