【摘要】文化定位、文化選擇、文化取向乃至文化重建的焦慮一直都是作為自覺自為的學(xué)校道德教育所面臨的深層意義上的困惑，在全球化、信息化和社會轉(zhuǎn)型加劇的背景下，這種來自文化層面的焦慮和困惑愈來愈顯著，具體表現(xiàn)為：文化路向的迷失、文化傳統(tǒng)的斷裂、文化多元化的挑戰(zhàn)和文化殖民的壓力等。文化路向的叩問旨在展示當(dāng)前學(xué)校道德教育應(yīng)該確立的主導(dǎo)性的文化追求和文化使命；文化傳統(tǒng)的追索旨在從歷史傳承的角度來審視學(xué)校道德教育的文化根基；多元文化碰撞的辨析是從現(xiàn)實(shí)文化生態(tài)的角度來分析學(xué)校道德教育的文化選擇的困惑及可能存在的問題；文化殖民壓力的揭示是從全球化的角度和弱勢文化的立場來探討當(dāng)前我國的文化建設(shè)和道德教育正在遭遇的困惑。道德教育應(yīng)該成為文化的檢視者與開拓者，應(yīng)該以自己特有的姿態(tài)回應(yīng)文化上的難題，承擔(dān)起自己應(yīng)有的歷史使命。
百年來，文化發(fā)展中的危機(jī)和困惑繁不勝數(shù)，關(guān)乎中國文化發(fā)展和文化建設(shè)的思考和討論也層出不窮，這些困惑和思考為學(xué)校道德教育理論建設(shè)和實(shí)踐改革提供了直接的文化土壤和思想源泉。直至今日，一些文化上的困惑依然存在，而且，隨著全球化、信息化時代的到來和改革開放的深入，這些文化上的困惑乃至危機(jī)更加明顯。對學(xué)校道德教育而言，精神和文化上的困惑是當(dāng)前道德教育的最大困惑，精神和文化價(jià)值層面上的危機(jī)乃是道德教育最深層次的危機(jī)。從文化的角度來看，目前我國的學(xué)校道德教育正面臨著一些困惑和難題，這些難題能否得到有效的破解，學(xué)校道德教育能否做出合乎歷史和邏輯的文化選擇，將是制約未來道德教育改革成效的關(guān)鍵。
一、文化路向的迷失與重建
基于道德與文化之間天然的、本體意義上不可分割的聯(lián)系，道德和道德教育始終存在于一定的文化譜系之中；道德和道德教育的價(jià)值理想體現(xiàn)了文化的內(nèi)在精神和價(jià)值理想，其具體內(nèi)容也反映了某種文化類型所要求的人倫規(guī)范?；蛘哒f，作為生活樣式、生活范型的文化從更上位、更寬廣、更基礎(chǔ)的層面對道德、道德教育具有引領(lǐng)、規(guī)約和協(xié)調(diào)作用，特定社會與時代的文化理想、文化追求與文化發(fā)展方向也勢必從根本上規(guī)約和引導(dǎo)著人的道德追求和理想人格的塑造。離開了文化的路向和譜系，道德和道德教育就成了無源之水。在此意義上，當(dāng)一個社會已有的文化傳統(tǒng)發(fā)生變更，文化譜系發(fā)生紊亂，而新的作為引領(lǐng)整個時代的精神文化系統(tǒng)尚未得到整合與重建，新的文化路向并不十分清晰的時候，無論是作為社會意義上的倫理建設(shè)，還是作為個體的道德選擇，進(jìn)而作為有明確目的性、方向性和系統(tǒng)性的學(xué)校道德教育則必然面臨方向性的迷惑。因而，從社會文化的轉(zhuǎn)型與困惑之宏觀層面來看待學(xué)校道德教育，審視遭遇文化路向迷失的學(xué)校道德教育到底何去何從，就成了一個不可回避的重大時代課題。
在傳統(tǒng)社會，倫理建設(shè)和道德教育文化路向比較清晰，大體上在儒家文化的框架內(nèi)(盡管儒家文化也并非是一成不變的)運(yùn)行，并從根本上反映了儒家文化的人文理想與文化追求。在近代以來外域文化的沖擊和我國急劇的社會轉(zhuǎn)型條件下，儒家文化遭受重創(chuàng)，各種外源性的文化觀念和生活方式撲面而來，本土的、傳統(tǒng)的文化的發(fā)展脈絡(luò)被打亂。歷經(jīng)百余年來的沖突與砥礪、實(shí)踐與選擇，單就文化的發(fā)展來說，無論在專業(yè)的學(xué)術(shù)層面，還是在現(xiàn)實(shí)生活領(lǐng)域，還沒有整理出一個清晰的、應(yīng)有的發(fā)展脈絡(luò)和努力方向。我們依然盤旋在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與外來、東方與西方、先進(jìn)與落后等一系列文化沖突的困惑與糾纏中。一般來說，中國文化在歷史上曾遭受過兩次重大的、具有本體意義的外來文化的沖擊：第一次是佛學(xué)傳入中國，第二次是近代西學(xué)的引入。與佛學(xué)的影響相比，近代以來的西學(xué)沖擊影響更大，中國文化的調(diào)整和回應(yīng)并沒有像第一次融合那樣取得成功，后一次的文化轉(zhuǎn)型仍然在途中。我們安身立命的文化之根究竟何在，到底以什么為根基整合陷入混亂的文化，又該如何整合，等等，一直在困擾著中國的文化建設(shè)和人們的生活世界，文化未來的發(fā)展方向一直處于模糊狀態(tài)。文化路向是否清晰不僅表明國人的精神狀態(tài)如何，事關(guān)國人的特質(zhì)或國人特有的文化和精神追求，而且，對中國的教育、道德教育來說，這種文化路向的長期困惑和模糊，其致命的危害就在于：它可能使學(xué)校教育失去應(yīng)有的文化敏感、文化傳承和創(chuàng)造的自主性和生命力；文化的空場其實(shí)意味著教育靈魂的缺失?；蛘哒f，若不立足于對文化發(fā)展、精神文明的脈絡(luò)及其現(xiàn)狀的把握，不著眼于文化的未來發(fā)展方向，則既脫離了原有的文化范型，也不可能在新的歷史條件下建立起新的可以依賴的文化范型。其結(jié)果只能是：文化要么變成了意識形態(tài)的附庸，完全依托于政治，以政治的邏輯和運(yùn)作方式來代替精神世界的生產(chǎn)；要么就是回絕了實(shí)質(zhì)性的道德內(nèi)容和文化精髓，而一味沉淪于道德教條的傳輸和思維能力的訓(xùn)練。誠然，人們也在用各種新的思維方式和價(jià)值追求來重新審視我們的文化和價(jià)值傳統(tǒng)，檢討當(dāng)前的文化狀態(tài)，并力圖對道德和道德教育作出新的詮釋，但從系統(tǒng)的文化脈絡(luò)、深層的文化根基和方向性的文化重建的意義上自覺考量學(xué)校道德教育的追求和變革的，并不多見。這樣，道德教育應(yīng)有的文化品位、文化追求和文化路向就被遮蔽了，在實(shí)踐中，則導(dǎo)致了道德教育的技術(shù)化、空殼化、相對化、外在化，既不能培養(yǎng)精神豐裕之個體，也不能承載傳承文化之重任。
當(dāng)然，對于文化的重整，尤其是重建一個時代和民族的文化路向這樣一個艱深的社會性的重大課題，并非一時一事之功。它不僅需要理論探索與創(chuàng)新的巨大勇氣和繼往開來的歷史使命感，同時更需要從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會生活的變革中汲取養(yǎng)料，以時代的變革作為土壤和支撐，創(chuàng)新性地進(jìn)行實(shí)踐的檢驗(yàn)與嘗試。如果要從最宏觀的層面上確立中國文化的發(fā)展方向的話，現(xiàn)代化仍然是當(dāng)前中國社會文化建設(shè)和發(fā)展的根本方向，而且是未來長時間內(nèi)的努力方向。 中國的未來將是中國古典傳統(tǒng)的現(xiàn)代化 中國現(xiàn)代化運(yùn)動是一莊嚴(yán)神圣的運(yùn)動，它不只忠于中國的過去，更忠于中國的將來。它不只在解救中國歷史文化的危亡，更在把中國的歷史文化推向一更成熟的境地。對于這一點(diǎn)，盡管有不少人提出質(zhì)疑，如認(rèn)為西方的發(fā)展證明，現(xiàn)代化本身存在各種問題，已經(jīng)過時了；現(xiàn)代化解決不了中國的問題等。然而，盡管現(xiàn)代化并非盡善盡美，盡管文化上的現(xiàn)代化比器物、制度層面的現(xiàn)代化更加復(fù)雜和艱難，盡管歷史的邏輯和道德的邏輯未必一致，但現(xiàn)代化卻是我們必需的歷史任務(wù)，中國的現(xiàn)代化，在心態(tài)上、精神上，應(yīng)該成為中國新知識分子的理性的宗教 。其中一個重要的原因就是，當(dāng)前的文化、道德建設(shè)必須建立在現(xiàn)代生活的根基之上，現(xiàn)代社會生產(chǎn)和社會生活是探討文化發(fā)展路向的基本前提。正是這一基本前提，才決定了中國社會和文化必須實(shí)現(xiàn)且盡可能快地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，否則，就會在全球化、全球現(xiàn)代化的浪潮中落伍。問題在于，如何實(shí)現(xiàn)中國的現(xiàn)代化，特別是中國文化的現(xiàn)代化，這才是人們思考的重心所在。
以中國現(xiàn)時代的社會生活為根基，以現(xiàn)代文化及其所蘊(yùn)含的價(jià)值觀為根本指向，應(yīng)該是當(dāng)前中國道德教育的理論建設(shè)和實(shí)踐改革的努力方向。不過，一系列需要解決的問題也接踵而至。比如：現(xiàn)代文化及其價(jià)值觀究竟意味著什么？它們是普適性的還是具有特殊性的？如何看待現(xiàn)代文化和價(jià)值觀的利弊？在道德教育過程中如何處理與傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系？等等，這些都是需要進(jìn)一步回答的時代性問題。
二、文化傳統(tǒng)的斷裂與新生
如果說文化路向的選擇與重建主要是指向未來，解決新時期的集體文化認(rèn)同，抑或如何重新塑造自我、文化要到哪里去的問題，那么，文化傳統(tǒng)的追溯和承接則要回答的是我們來自何方，我們曾經(jīng)怎樣走過的問題。我們都不可避免地生活在一定的文化傳統(tǒng)之中，這些文化傳統(tǒng)既蘊(yùn)含著我們的文化基因，標(biāo)識著我們的文化根性，也是我們以后繼續(xù)選擇、尋找和創(chuàng)造新的自我的前提，離開了這些前提和與生俱來的文化基因，繼后的創(chuàng)造就會變成無根的游離和漂泊。文化雖然永遠(yuǎn)在不斷變動之中，但是事實(shí)上卻沒有任何一個民族可以一旦盡棄其文化傳統(tǒng)而重新開始。文化的重建，事實(shí)上可以歸結(jié)為中國傳統(tǒng)的基本價(jià)值與中心觀念在現(xiàn)代化的要求之下如何調(diào)整與轉(zhuǎn)化的問題 。實(shí)際上，各種各樣的文化傳統(tǒng)不只是靜態(tài)的存在或已經(jīng)流失的符號，還是活生生的現(xiàn)實(shí)，是動態(tài)的生活，它以這樣或那樣的方式流淌在我們的血脈中，綿延在我們的生活世界里，直接或間接地影響著我們的思維方式、價(jià)值選擇，影響到我們生活的一切。我們不應(yīng)該拒絕、也無法徹底拒絕我們所生活其中的文化傳統(tǒng) 尤其是在精神價(jià)值的內(nèi)核層面，它無時無刻不環(huán)繞在我們周圍，發(fā)揮著某種隱性的規(guī)范作用，支配著在這一文化背景下的教育精神及其發(fā)展模式。
可是，回顧 20世紀(jì)中國的思想歷程以及相應(yīng)的文化和教育實(shí)踐，不難看出，在列強(qiáng)入侵、中西文化落差、傳統(tǒng)積弊彰著、富國強(qiáng)民的救贖心態(tài)等種種因素的影響下，激進(jìn)主義思潮時時登臺亮相，甚至在長時間內(nèi)占據(jù)主流地位。這一思潮對中國的傳統(tǒng)文化采取了極為偏激、全盤否定的態(tài)度，認(rèn)為只有徹底拋棄傳統(tǒng)文化，另起爐灶，再造另外一種新的文化，從根本上更新中國人的精神世界，才能拯救國家和民族。這種態(tài)度必然導(dǎo)致文化傳統(tǒng)的割裂或淹沒，致使儒家文化所積累的道德資源幾乎喪失殆盡。誠然，我們文化傳統(tǒng)中有一些劣根性的、違背人性和負(fù)面的東西，對這些東西應(yīng)該予以抵制、排斥和清理，但無論從倫理、審美還是其他文化向度上，中華文化傳統(tǒng)對社會權(quán)威的認(rèn)同、對整體利益的關(guān)切、對和諧及寬容的追求、對個人需要和個體價(jià)值的謹(jǐn)慎態(tài)度以及所達(dá)到的心靈自由、精神高度和人文理想都令世人慨嘆，并展示著其不可替代的存在價(jià)值。隨著世界整體歷史的發(fā)展和現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，中華文化日益散發(fā)出其光芒奪人的歷史魅力，顯示出對于全人類的獨(dú)特貢獻(xiàn)。激進(jìn)主義的觀點(diǎn)及其所體現(xiàn)的思維模式把傳統(tǒng)與現(xiàn)代置于二元對立、非此即彼的位置，在急功近利的現(xiàn)代化心態(tài)中，異樣的聲音基本被淹沒，不是在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)行適宜的改造與重組，豐富與更新，而是簡單地照搬別人的東西，其結(jié)果是，延續(xù)數(shù)千年的文化傳統(tǒng)被人為地割裂，傳統(tǒng)文化及其所體現(xiàn)的價(jià)值觀沒有得到應(yīng)有的批判和繼承。失去了對傳統(tǒng)的自覺體認(rèn)和本土文化資源的支撐，就使得在許多方面變得面目全非、無法辨認(rèn)自我?？疾彀倌陙淼膶W(xué)校教育和道德教育，對待傳統(tǒng)倫理、傳統(tǒng)文化的態(tài)度，也可見一斑。在急切的現(xiàn)代化心態(tài)中，文化、精神領(lǐng)域也自覺或不自覺地沿用了技術(shù)領(lǐng)域的邏輯，忙于接軌和趕超。一方面，忽視了那些 先進(jìn)道德 是植根于其特定的文化傳統(tǒng)和文化土壤之上的，所以，我們拿來的似乎總是皮毛和空殼，無法真正生根發(fā)芽，更談不上枝繁葉茂；另一方面，忘記了對自身的那些正面的、積極的文化傳統(tǒng)、倫理價(jià)值資源的挖掘和培育，甚至以一味排斥的姿態(tài)而出現(xiàn)，導(dǎo)致我們的文化生命日漸枯萎，從而失去我們的價(jià)值根基。事實(shí)上，傳統(tǒng)在保障文化的生命力方面是不可或缺的，它不僅使得我們的記憶連貫，而且時時提示我們先人們是如何處理同樣的生存困境的。在現(xiàn)代教育、現(xiàn)代生活中成長起來的現(xiàn)代人，若舍棄了自己的文化根基，就會產(chǎn)生一種異鄉(xiāng)漂泊的無助感。人們在拒斥傳統(tǒng)、顛覆文化譜系的道路上走得愈遠(yuǎn)，就愈難以找回自我。
在教育、道德教育領(lǐng)域，究竟如何看待文化傳統(tǒng)，盡管也是一個老生常談的話題，但在經(jīng)歷了 20 世紀(jì)的風(fēng)風(fēng)雨雨，經(jīng)歷了數(shù)次的激進(jìn)主義浪潮，尤其是經(jīng)歷了并不成熟和穩(wěn)健的現(xiàn)代化的初步洗禮之后，再來審視那些已經(jīng)變得千瘡百孔、曾經(jīng)集毀譽(yù)為一身的文化傳統(tǒng)，我們就不得不以更理性、更健全、更冷靜的態(tài)度來反思曾經(jīng)走過的路，反思我們對待傳統(tǒng)的態(tài)度以及在割裂傳統(tǒng)后正在嘗受的一切，真正把文化傳統(tǒng)的傳承和發(fā)揚(yáng)作為考量一切倫理和教育問題，謀求教育、道德教育現(xiàn)代化之不可回避的維度。這就意味著：道德教育改革或者道德教育的現(xiàn)代化絕不是與自身文化傳統(tǒng)、文化譜系的徹底斷絕或革命；它一定是植根于自身文化脈絡(luò)中的再造，新的道德和道德教育一定自覺地融入文化傳統(tǒng)的因子；它是自我的文化生命的延續(xù)和成長，是更高層次上的一種自我確認(rèn)和調(diào)整，而不是完全變成了另外一個人。如果說道德教育的改革在本質(zhì)上是文化的變革，是文化傳統(tǒng)的自我更新，那么，它就不可能是一次性的，而是漸進(jìn)的，并且，這種文化承續(xù)也只能通過文化的手段即文化精神、文化氛圍的浸染和生活實(shí)踐的錘煉，而不能依賴其他的手段，如政治的規(guī)訓(xùn)、技術(shù)的操練等實(shí)現(xiàn)。另外，對文化傳統(tǒng)的自覺并不意味著固守傳統(tǒng)或者墜入復(fù)古主義的情結(jié)中一味地美化傳統(tǒng)，如何賦予文化傳統(tǒng)以新鮮血液，使文化傳統(tǒng)獲得新生，更是一項(xiàng)橫亙世紀(jì)的大課題。這就需要我們不斷對傳統(tǒng)做出新的更富有時代氣息和現(xiàn)實(shí)需要的解釋，或者從根本上對傳統(tǒng)文化作結(jié)構(gòu)性的調(diào)整和變革。所幸的是，相關(guān)的探討和嘗試已初現(xiàn)端倪，比如：返本開新說、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換說、轉(zhuǎn)換性創(chuàng)造說，等等。在文化和教育實(shí)踐中，經(jīng)典和傳統(tǒng)又逐漸吸引了人們的目光；在個體心性修養(yǎng)、道德操守的層面，儒家文化又逐漸受到重視；在世界范圍內(nèi)，中華文明及其文化傳統(tǒng)也別開生面，從一味遭受指責(zé)和鄙視到開始贏得人們的尊重 無論如何，問題已不在于要不要傳統(tǒng)，而是如何要，如何使傳統(tǒng)獲得新生的問題。在現(xiàn)代化的缺陷日益彰顯、人們也親身經(jīng)歷了現(xiàn)代化的福祉和苦痛之后，我們的文化傳統(tǒng)在某些方面還是顯示了獨(dú)特的或者說永恒的魅力。也正因?yàn)檫@樣，盡管走出有中國特色的文化傳承之路依然任重道遠(yuǎn)，但在倫理和道德教育領(lǐng)域，我們還是充滿信心。我們要在樹立道德教育的文化本土品格、找尋道德教育的文化根基，以及確立新的文化立場中確證自己道德教育的文化合理性。
三、文化多元化的挑戰(zhàn)與應(yīng)對
盡管中華文化自古以來并非鐵板一塊，在文化生態(tài)上也展示出了多樣性與豐富性，但兩千多年來，儒家文化無論在民間還是意識形態(tài)領(lǐng)域都占據(jù)著無可撼動的正統(tǒng)地位，其他文化樣態(tài)要么被儒家文化所涵化，要么在總體上處于被遮蔽、被壓抑的邊緣。近代開啟的社會轉(zhuǎn)型使得儒家文化居于一尊的格局被打破，各種文化風(fēng)氣、思潮和社會實(shí)踐你方唱罷我登場，在一個變革的時代孕育了新的文化叢林。特別是 30 年的改革開放，促成了文化多元時代的來臨，在思想學(xué)術(shù)、日常生活等層面上，那種一元主導(dǎo)、獨(dú)霸天下的文化格局一去不返，人們有了更多的選擇機(jī)會。如果說，千百年來的文化總是彰顯著一枝獨(dú)秀，那么，當(dāng)今文化真正進(jìn)入了一個眾生喧嘩的部落時代，從歷史發(fā)展的角度來看，多元文化的出現(xiàn)，無疑體現(xiàn)了歷史的進(jìn)步和人類的解放，標(biāo)志著人類在自主、自由和自覺的道路上又前進(jìn)了一步。多元文化的浮現(xiàn)也給教育，尤其是直接指向人的精神成長、價(jià)值選擇和實(shí)現(xiàn)的道德教育以新的生機(jī) 在很大程度上，只有在多元文化的氛圍和前提下，真正的教育才成為可能。但正如任何事物都具有兩面性一樣，多元文化的生成在給社會和教育制造新的機(jī)遇的同時，也帶來了新的挑戰(zhàn)和問題。譬如：文化多元化的邊界何在？如何避免相對主義和虛無主義的困擾？如何在多元文化之間尋求統(tǒng)一？多元文化給社會倫理以及當(dāng)前青少年的道德發(fā)展帶來了哪些問題？對于學(xué)校道德教育而言，如何看待不同文化、不同價(jià)值觀之間的關(guān)系？如何看待多元文化給青少年的道德發(fā)展帶來的影響？應(yīng)該持守什么樣的立場來對青少年進(jìn)行引導(dǎo)和教育？在多元文化環(huán)境之中，學(xué)校道德教育到底應(yīng)該發(fā)揮和能夠發(fā)揮什么樣的作用？如何發(fā)揮這樣的作用？等等。 我們越來越清楚地看到，當(dāng)代各種文化和教育的所有層面上所面臨的最大挑戰(zhàn)是如何創(chuàng)造性地對付多元的世界觀和視角彼此相撞而產(chǎn)生的強(qiáng)大的影響。 這些問題都是學(xué)校道德教育在價(jià)值多元的世界中所必須加以正視和回答的。
面對多元文化的現(xiàn)實(shí)，國內(nèi)外理論界也出現(xiàn)了各種不同的聲音，概括起來，主要有三種代表性的觀點(diǎn)：第一種是反對和敵視文化的多元化，認(rèn)為不同文化不應(yīng)該同臺登場甚至平起平坐，那些劣等、次要、落后的文化應(yīng)該服從于優(yōu)等文化的領(lǐng)導(dǎo)，甚至應(yīng)該予以清除，應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持文化一元論的立場，文化多元化是文化走向沒落的表現(xiàn)。持這種觀點(diǎn)的人大多帶有種族主義、宗教極端主義、文化和民族優(yōu)越論的傾向。第二種認(rèn)為，世界和文化的多元化、多樣化既是既成的事實(shí)，也是未來的大趨勢，但文化之間的差異和隔閡將使不同的文化之間不再信任甚至無法溝通，文化沖突和不可協(xié)調(diào)不可避免，文化之間的相互抵制、對立和爭斗將主宰整個世界，世界將陷入由文化的分裂而帶來的分裂和痛苦之中。持該觀點(diǎn)的人要么從過分悲觀和片面的角度來看待文化差異，要么就是仍然存在單一文化至上論的情結(jié)，無法以平和、冷靜和寬容的心態(tài)來看待異己的存在，比如持 文明沖突論 的美國學(xué)者亨廷頓等人即是其中的代表。第三種從樂觀的、積極的角度看待多元文化，并支持和推動文化的多元化走勢。所謂積極、樂觀的態(tài)度是指認(rèn)可并肯定多元文化的歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，認(rèn)為不能僅從悲觀、負(fù)面的角度來評價(jià)文化之間的關(guān)系，不同文化間確有差異和隔閡，但也有互補(bǔ)、互鑒和共通的一面，有著可以對話和共同繁榮的一面，完全可以化干戈為玉帛。
筆者原則上支持第三種觀點(diǎn)。就目前的形勢看，回避或抵制多元文化的態(tài)度顯然是不明智的，文化多元化是歷史的發(fā)展大勢。事實(shí)上，不同文化間的沖突與隔閡、交流與對話同在。問題是，如何在尊重與鼓勵多元、倡導(dǎo)個性的基礎(chǔ)上，尋求最起碼的共識、合作和互惠。 不遵循一個允許社會地位和文化背景不同的個人與集團(tuán)之間相互溝通的普遍主義原則，就不可能有 多元文化的社會。在明了了這一基本的判斷或立場的前提下，在一個多元文化的社會中，無論是對于促成健康、良性的多元文化環(huán)境，還是對于啟迪和引導(dǎo)個體的文化選擇，學(xué)校道德教育都是大有可為的。首先，作為教育工作者，應(yīng)樹立開放、寬容的心態(tài)，以海納百川、兼容并包的心胸來審視形形色色的文化樣式和價(jià)值需要，以多種方式來展示文化的豐富性、多樣性。同時，鼓勵學(xué)生做出自己的選擇，引導(dǎo)學(xué)生反省和確認(rèn)自己的文化歸屬，傳承和弘揚(yáng)自己的文化個性。必須反對一刀切或人為地將文化和價(jià)值等級化的簡單做法，真正告別各式各樣的 中心主義 種族、民族、性別、階層、職業(yè)、年齡、區(qū)域中心主義等。此外，還應(yīng)該以溫和的、理性的方式讓學(xué)生學(xué)會尊重，欣賞不同的文化，尋找文化的共性，學(xué)會如何與不同的文化價(jià)值觀進(jìn)行友好相處、取長補(bǔ)短。
四、文化殖民的壓力與自省
按照后殖民理論的觀點(diǎn)，在世界步入現(xiàn)代化、全球化的今天，那些先發(fā)展起來的、在經(jīng)濟(jì)科技等方面占絕對優(yōu)勢的國家對后發(fā)的現(xiàn)代化國家的帝國主義行徑仍然沒有停止，并事實(shí)上造成了另外一種形式的殖民 文化殖民。 在我們這個時代，直接的控制已經(jīng)基本結(jié)束；我們將要看到，帝國主義像過去一樣，在具體的政治、意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會活動中，也在一般的文化領(lǐng)域中繼續(xù)存在。后殖民理論認(rèn)為，無論是出于何種原因，如西方發(fā)達(dá)國家和社會基于自身的經(jīng)濟(jì)和力量優(yōu)勢主動對發(fā)展中國家進(jìn)行有意識的文化傳輸和同化，或者發(fā)展中國家出于加速現(xiàn)代化的謀劃而不得不對來自先進(jìn)國家的文化自動繳械，進(jìn)而喪失文化和民族自信心等，還是由于其他不可抗拒的原因，文化帝國主義和文化殖民都是不可避免的邏輯事實(shí)。具體來講，在全球交往的時代，發(fā)展中國家不得不按照事先制訂好的符合發(fā)達(dá)國家利益需求的規(guī)則和價(jià)值觀、審美觀來行動，發(fā)達(dá)國家則通常把這些規(guī)則和價(jià)值觀美化成全世界通用的普適規(guī)則和價(jià)值觀。處于落后地位的國家和民族則常常由于自卑、盲目和認(rèn)識上的模糊等原因，對這些規(guī)則全盤接受，以至頂禮膜拜，從而喪失了自我，失去了個性發(fā)展和原動力，最后在文化上淪為發(fā)達(dá)國家的精神奴隸，在經(jīng)濟(jì)和政治上成為發(fā)達(dá)國家的犧牲品。 世界歷史中從未有過像今天這樣，一種文化對另一種文化實(shí)行如此大規(guī)模力量與思想上的干預(yù)，像美國對世界的干預(yù)一樣我們總的來說從未像今天這樣，在我們真正(與強(qiáng)加給我們的相對而言)的文化屬性是什么的問題上感覺如此支離破碎，被如此 貶低或完全抹煞 。這樣，發(fā)達(dá)國家則不知不覺地變成了新的統(tǒng)治者和吸血蟲。而這種新的殖民較之傳統(tǒng)的殖民形式更加可怕，它不僅兵不血刃就獲取了自己想要的一切，而且亦使弱勢群體失去了反抗的意識和斗志，永遠(yuǎn)喪失了發(fā)展的可能。
文化殖民理論一經(jīng)提出，就在廣大發(fā)展中國家，甚至在世界范圍內(nèi)都產(chǎn)生了廣泛的影響。姑且不論文化殖民理論的是非曲直，毫無疑問的一點(diǎn)就是，在全球化時代，處于經(jīng)濟(jì)、科技優(yōu)勢地位的國家和地區(qū)與相對落后的地區(qū)比較起來，其文化輸出的成分更多一些，世界通用的各種標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則無疑也是發(fā)達(dá)國家先期制定的，在許多國家也的確存在 現(xiàn)代化就是西方化、美國化 的潛規(guī)則和集體無意識。 站在 21 世紀(jì)門口的絕大多數(shù)民族，完全有理由擔(dān)心，操縱在西方特別是美國手中的全球化力量，終將并且已經(jīng)成為他們推行新型殖民主義的新式武器 人們不能不承認(rèn)，所謂全球化，實(shí)際上必將成為美國化，成為按美國意志塑造全球的運(yùn)動 。對于中國來說，在進(jìn)行快速的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，迫切希望融入全球化的大家族中，但是，對照后殖民理論的觀點(diǎn)和提示，再來反思我們在現(xiàn)代化過程中的種種思想和行為，就不難發(fā)現(xiàn)，我們對待西方文化 尤其是其中的倫理、審美層面的態(tài)度，還是需要推敲的。在西方強(qiáng)大勢力的推動下，以美國文化為代表的西方文化席卷全球，從衣食起居到人際交往，從生活方式到語言表達(dá)，從科技和制度到價(jià)值和審美，西方文化無時無刻不在浸染著人們的身心。在學(xué)校教育中，對外來文化的觀念和思維方式照搬有余，而本土化的改造、適應(yīng)與承換則明顯不足。從這個角度講，說我們正面臨著新的殖民 文化殖民的壓力，可能并不為過。也正是在此意義上，不少有識之士敏銳地看到，經(jīng)濟(jì)、科技的全球化邏輯并不天然地適用于文化，文化應(yīng)該有自己特有的邏輯和追求，所以，在積極響應(yīng)全球化進(jìn)程的同時，必要的文化自覺、自省和自立就成為許多發(fā)展中國家、地區(qū)和民族的基本任務(wù)。
所謂文化自覺，用費(fèi)孝通先生的說法，就是生活在一定文化中的人對其文化有自知之明 ，明白它的來歷，形成過程，所具有的特色和它發(fā)展的趨向，不帶任何 文化回歸 的意思，不是要 復(fù)舊 ，同時也不主張 全盤西化 或 全盤他化 。自知之明是為了加強(qiáng)文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時代時文化 選擇的自主地位。也就是說，文化的自覺是為了加強(qiáng)文化轉(zhuǎn)型、文化選擇和文化改造的自主能力，而這一點(diǎn)，既不能通過文化回歸也不能通過全盤西化或他化的方式來實(shí)現(xiàn)，而是要對文化傳統(tǒng)的形成、發(fā)展，它的規(guī)律和特點(diǎn)，它的優(yōu)勢和不足，它在世界多種文化中的地位和作用有全面的把握，對其他文化有深入的了解并能吸取其精華。在這里特別需要注意的是，雖然現(xiàn)代化和現(xiàn)代性具有其普遍性、普適性的一面，全球化把世界變?yōu)橐惑w，也理所當(dāng)然要求世界享有包含倫理、法理在內(nèi)的最起碼的、最低限度的公共準(zhǔn)則，同時，西方文化作為現(xiàn)代化的先行者做出的表率是值得借鑒的，但是，這并不意味著西方就是世界，西方的文化就是最好的文化，西方的價(jià)值觀就是最好的價(jià)值觀，那種試圖站在 山巔之城 來統(tǒng)帥世界，為人類提供標(biāo)準(zhǔn)和楷模的思想不過是一廂情愿。面對現(xiàn)實(shí)中強(qiáng)勢文化的巨大壓力，面對民族文化可能被同質(zhì)化的危險(xiǎn)，面對新的文化殖民，道德教育領(lǐng)域的文化自覺一方面固然應(yīng)繼續(xù)以開放的視野、寬廣的胸懷來接受外來文化的沖擊和碰撞，固步自封、我族為大、各自為政的時代已經(jīng)一去不復(fù)返，今天的文化建設(shè)和心靈修行應(yīng)繼續(xù)站在全人類的文明成果之上，接受全世界文明的洗禮和沖刷，才能博采眾長、永葆青春；但另一方面，更要樹立堅(jiān)強(qiáng)的民族自信心，要始終確信自己的民族和民族文化存在的價(jià)值，民族的才是世界的，失去了自己的民族和本土文化特色，就等于失去了自我。另外，還必須確立一種信念，即文化建設(shè)和道德教育的改革，要始終立足于我國當(dāng)前的現(xiàn)代化實(shí)踐，植根于自身的文化傳統(tǒng)和社會實(shí)際，最終建立起一套我們自己的文化系統(tǒng)和價(jià)值體系。這套體系肯定要融合和吸收各種域外的因素，但外來文化只能是強(qiáng)身健體，為我所用，而不可全盤照搬。在當(dāng)前學(xué)校道德教育的改革中，人們已從理念、課程、策略與途徑等多方面進(jìn)行了深入的探討和實(shí)踐，但對一個不可回避的問題似乎還未做正面的回答，那就是：我們究竟應(yīng)該培養(yǎng)和能夠培養(yǎng)什么樣的道德人格？具體來講，在全球化帶來的強(qiáng)勢文化擠壓下，道德教育的目標(biāo)除了要培養(yǎng)世界人、個性化的自我之外，從民族、國家的角度來看，做一個現(xiàn)代中國人究竟意味著什么？只有對這些問題作出合理的回答，才能賦予道德教育改革以實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，而只有具備充分的文化自覺和自省，才能對此問題作出合理的思考。
以上只是從幾個不同的側(cè)面論述了當(dāng)前中國學(xué)校道德教育面臨的文化困惑或文化上的難題：文化路向的叩問旨在展示當(dāng)前學(xué)校道德教育應(yīng)該確立的主導(dǎo)性的文化追求和文化使命，它既來自對社會現(xiàn)實(shí)的把握和對社會發(fā)展方向的判斷，也來自對文化傳統(tǒng)和當(dāng)前文化境遇的厘定；文化傳統(tǒng)的追索旨在從縱向的、歷史傳承的角度來審視學(xué)校道德教育的文化根基；多元文化碰撞的辨析主要是從現(xiàn)實(shí)文化生態(tài)的角度來分析學(xué)校道德教育文化選擇的困惑及可能存在的問題；文化殖民壓力的揭示主要是從全球化的角度和弱勢文化的立場來探討當(dāng)前我國的文化建設(shè)和道德教育正在遭遇的困惑。這些文化上的困惑相互交織在一起，共同構(gòu)成了新世紀(jì)學(xué)校道德教育必須解決的基本文化問題，在經(jīng)歷了百年的文化沖突和嬗變之后，學(xué)校道德教育作出清明而合理的文化自覺就成了人們的共同心愿。畢竟，道德教育并不只是現(xiàn)有文化和社會信息的被動接收者，它應(yīng)該成為文化的檢視者與開拓者，應(yīng)該以特有的姿態(tài)回應(yīng)文化上的難題，承擔(dān)起自己應(yīng)有的歷史使命。
