對于文言文教學(xué)，一直困于“文”與“言”的脫節(jié)：沉浸于“言”，可能變得死板；游蕩于“文”，則又會虛浮飄忽。于是，文與言總在糾結(jié)與矛盾中曲行，很難自然流暢。李老師的設(shè)計力求有所突破，以激趣為旨歸，想法很好，設(shè)計也有一定創(chuàng)意。其“一點突破，遍及其余”的教學(xué)方式也是許多優(yōu)秀課例屢試不爽的成功模式。但是具體到教這篇文言文，其教學(xué)內(nèi)容的選擇是否合理，其常規(guī)突破的方法是否妥當，其教學(xué)流程的安排是否自然，我以為值得商榷。何為教學(xué)的自然？就是不無端牽強，不刻意夸大，不越位提升，能體現(xiàn)文本傳統(tǒng)的核心價值和文體的習得規(guī)律，符合學(xué)生當下的接受程度。
自然的文言教學(xué)，遵從順理成章的原則。其實，不管是文言文還是現(xiàn)代文，教學(xué)中都需要順文理，順事理。所謂順文理，就是要整體把握文章，而不刻意夸大只言片語?？陀^地說，設(shè)計中“不武”一詞的解讀，只是這篇課文的一個小問題，作為一篇訓(xùn)詁的小文章或許值得一說，但要串聯(lián)起全文并作為教學(xué)的主線，恐違文理。且“武”的詮釋在訓(xùn)詁上尚存爭議。
而所謂順事理，就是解讀文本不牽強附會，要尊重史實，更不能曲解歷史，貽害后生。本來就是一出晉文公為泄私憤而發(fā)起的企圖擴大威勢、征服異己的陰謀，終因彼此的勾心斗角、相互猜忌而徹底瓦解的鬧劇，沒有必要為這場紛爭喬裝打扮，一定要在“武”的號令下，將鄭伯、秦穆公、晉文公并軌分析，認為他們都是愛好和平的主，這實在難以讓人信服。評價歷史人物對既不要歪批，也不能諛批。即便是從“勇武”角度分析的燭之武軍事謀略，也難順事理，到底是“智”還是“勇”，抑或“武”呢？
自然的文言教學(xué)，謀求文言習得的規(guī)律。文言習得需要求其聲氣，悟其文理，品其謀篇，重其道德。就語文而言，前三者更為緊要。燭之武故事本身就極具趣味：富有戲劇性的情節(jié)，意蘊豐富的人物潛臺詞，隨處可以捕捉的伏筆與照應(yīng)，還有復(fù)雜多樣文言現(xiàn)象……這些無論是“文”還是“言”，都是可以成為研習探討的有趣元素。那又何苦兜個大圈子，跑題太遠呢。在文言教學(xué)上，需要教師深問的是：我們是否擁有足夠的古文功底？我們是否真正掌握了文本的義脈文理？我們是否明白文言習得規(guī)律？如果有，那么即便研讀幾句話，解析幾個字，一樣會使課堂意趣無窮，新意層出。
自然的文言教學(xué)，實現(xiàn)經(jīng)典文本的價值?！稜T之武退秦師》是一篇經(jīng)典的記述行人辭令的散文。旨在贊揚燭之武在國家危難之際，能夠臨危受命，不避險阻，只身去說服秦君，維護了國家安全的英勇壯舉。同時也反映了春秋時代各諸侯國之間斗爭的復(fù)雜性。后人對此文津津樂道的便是燭之武以其三寸不爛之舌，不露出一點乞憐相，利用秦晉間的矛盾，動之以情，曉之以理，分化瓦解，頭頭是道，從而解除了鄭國的危機。這是文本的焦點，也符合經(jīng)典作品的閱讀接受史，同時也是作為一個中學(xué)生對這樣一個經(jīng)典作品應(yīng)當存儲的信息和印記。
而一旦把注意力放在秦穆公是為和平而單方面撤軍，晉文公有大智、大仁、大義的“武”，等方面，則未免有些舍本逐末，取小舍大了。
總之，自然的文言教學(xué)源自于視野的開闊、規(guī)律的體悟和功力的深厚，如此則中規(guī)中矩依然出彩，求新求奇未必有理。
