曾經(jīng)在一論壇上看到了一位校長的感言：“現(xiàn)在校長的精力已經(jīng)被‘問題教師’和‘后進(jìn)教師’所耗盡，有時對他們產(chǎn)生一種恐懼……”該校長最后盼望著校長的權(quán)力再大一些。讀罷這位領(lǐng)導(dǎo)的文章，我不禁心中有股冷颼颼的感覺：字里行間似乎表明該校長和這些“問題教師”有著不可調(diào)和的矛盾，假如該校長的權(quán)力達(dá)到個人所愿，又將如何呢？ 
教師行業(yè)是一種自覺、自發(fā)、有良心的幸福職業(yè)，作為教師，從選擇了這一神圣的職業(yè)開始，便與默默耕耘終生為伴，學(xué)生的幸福是他們一生的眷戀，何時出現(xiàn)了“問題教師”、“后進(jìn)教師”呢？ 
當(dāng)水壺里的水在沸騰，滾滾熱氣掀起蓋子時，你是選擇拿開蓋子還是按住呢？這個常識大家都明白。學(xué)校也像個水壺。當(dāng)校長不在乎教師的所思所想，認(rèn)為只要是與自己的認(rèn)識、與學(xué)校的制度決策有所不同的教師，便視其為“另類”，用手按住“壺蓋子”。在我們提倡“賞識教育”，善于、勇于發(fā)現(xiàn)學(xué)生的閃光點(diǎn)，多元化發(fā)現(xiàn)學(xué)生的優(yōu)點(diǎn)、多維度評價學(xué)生的大背景下，教師自己反而成為了“后進(jìn)生”，從邏輯上豈不可笑！ 
我們在這里暫且將“后進(jìn)教師”、“問題教師”稱為“落后教師”，但這些落后教師真的就落后嗎？ 
雖然要求學(xué)校評價教師不以成績論英雄，可現(xiàn)狀是，這一評價標(biāo)準(zhǔn)簡單且容易操作，就如同一些人所說的那樣，成績是鐵打的成績單、是硬件，至于師德等都是軟軟的文章，不易操作。于是，分?jǐn)?shù)便是評價教師的“權(quán)威砝碼”，期中、期末的排名，大會上隱晦的指責(zé)便產(chǎn)生了落后教師。教師的工作是不是以成績來量化，稍微懂點(diǎn)教育常識的人都明白，這是“荒誕之談”。如果分?jǐn)?shù)這么重要，那么我們教育評價體系為何改動？把學(xué)生困在分?jǐn)?shù)戰(zhàn)車上的教訓(xùn)還不夠嗎！給學(xué)生松綁而教師依舊困在分?jǐn)?shù)的金鐘罩下，豈不違背邏輯？ 
“一個好校長便是一所好學(xué)?！备嬖V我們校長的作用，這種作用豈是靠著權(quán)力的無限擴(kuò)大化來實(shí)現(xiàn)呢？誰能說學(xué)校是某個人或者是少數(shù)人的？教師是學(xué)校的主人公之一，是學(xué)校發(fā)展的推動者。那么，校長的恐懼從何而來呢？是個別教師嚴(yán)重影響了學(xué)校的發(fā)展還是挑戰(zhàn)了領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威？如果教師違法，自然有法律來裁判，如果教師嚴(yán)重干擾了學(xué)校的工作，自然有公論，緣何成為該校長心中的痛呢？仗義之言也許是一種解釋，對不公平、不科學(xué)的學(xué)校制度、做法提出異議，甚至極力反對或者消極對抗造就了“校長的恐懼”，而把校長當(dāng)官來做的心態(tài)，可能就是恐懼的癥結(jié)。 
假如該校長的權(quán)力心愿達(dá)成，會有何種作為呢？百花齊放的學(xué)術(shù)氛圍才是教育不斷發(fā)展的土壤，絕對權(quán)力下的學(xué)校必然是一種沉悶的局面，因此提倡個性張揚(yáng)的課堂，前提是學(xué)校的有所為，一個大氣不敢出的教師會帶來活躍、暢所欲言、敢于質(zhì)疑的生命課堂嗎？課堂是有生命的，學(xué)校也有生命，怎樣呵護(hù)是校長亟待思考的課題。歷史、社會告訴我們，沒有民主的集體，勢必是一種倒退；校長權(quán)力的無限，是學(xué)校生命終結(jié)的開始，這才應(yīng)該是校長的恐懼。 
校長怎樣化恐懼為無畏？ 
廣開言路。學(xué)校既然是大家的學(xué)校，作為校長制定決策、制度時，應(yīng)爭取讓更多的教師參與。當(dāng)一種制度承載著廣大教師的意志，這便是一種自信和勇氣；學(xué)校還應(yīng)該引入社會力量加入到學(xué)校的制度建設(shè)中來，有助于我們的工作更具科學(xué)性和全面性；當(dāng)面對不同意見和聲音時，要有合而化之的智慧和技巧，能夠“把想法擺在桌面上”。保持這種心態(tài)，恐懼自然消弭無形。 
避開“小道消息”傳播者。一些單位總不缺乏靠傳播“小道消息”的邀寵者，無根無據(jù)便可以讓領(lǐng)導(dǎo)信以為真。一旦讓這一小部分人圍在校長身邊打轉(zhuǎn)，就使校長容易脫離真實(shí)和大眾，眾怒自然水到渠成，校長的恐懼便應(yīng)運(yùn)而生。所以，校長的視野要跳出自己的辦公室，深入一線?！皼]有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”，因此，無論從管理角度來講還是科研興校層面來講，與一線教師長處一室，興許可以破除自我恐懼的怪圈。 
消除教師負(fù)擔(dān)，使其輕裝上陣。公平行事是一面鏡子，作為領(lǐng)導(dǎo)本著公平這一原則，便是最好的制度，這才是教師心靈深處的平等和價值的體現(xiàn)載體；不公平之處自然有“聲音、行為”，這就是“種瓜得瓜，種豆得豆”的連鎖效應(yīng)，一個智慧的管理者、服務(wù)者便是堅守底線“公平”。公平產(chǎn)生無形的權(quán)力、公平萌發(fā)積極的火花、公平夯實(shí)一個單位的基石。 
面對“問題教師”、“后進(jìn)教師”乃至“落后教師”的新興詞語，誰是始作俑者？值得我們深刻反思。