有位校長朋友曾經(jīng)很苦惱地告訴我，在學(xué)校里經(jīng)常會(huì)遇到兩種不同的老師。一種是將全部心血和汗水都用在學(xué)生和教學(xué)上的“老黃牛式”的老師，他們不太在意個(gè)人的名利得失、不喜歡顯山露水、不樂于出頭露面，公開課不熱衷，著書立說沒興趣，每到評先進(jìn)、晉職稱，盡管有很突出的教學(xué)業(yè)績，也有很高的民意，但常常因?yàn)榭蒲兴仞B(yǎng)的“瘸腿”而喪失機(jī)會(huì)。還有一種老師則擅長兼顧各方，教學(xué)工作業(yè)績盡管不很突出，但也說得過去，同時(shí)又特別注意研究學(xué)校和上級主管部門評先晉職的政策要求，論文撰寫、課題研究“踩”的點(diǎn)又多又準(zhǔn)，每到評先晉職，一旦匯總出分?jǐn)?shù)，他們常常名列前茅甚至獨(dú)占鰲頭。長此以往，很是傷害那些埋頭苦干者的積極性。

其實(shí)，要想很好地圖答這位校長朋友的管理難題，我們必須首先弄清楚一個(gè)關(guān)鍵概念，那就是教師的業(yè)績。什么是教師的業(yè)績？教師真正的業(yè)績到底在哪里？

很顯然，一位教師的全部使命就是教書育人，他的業(yè)績理應(yīng)由他的學(xué)生來體現(xiàn)。只有學(xué)生的成長，包括德智體美的全部增值，才能稱之為教師的業(yè)績，舍此無他。而開設(shè)公開課、發(fā)表文章、著書立說當(dāng)然也是我們十分看重的事情，因?yàn)檫@些可能會(huì)影響著一位教師的未來素質(zhì)，但無論如何，這些都不能算做今日之業(yè)績，更不能將這些項(xiàng)目的得分與教師真正的業(yè)績，也就是學(xué)生身上的成長簡單地加在一起。

畢竟，素養(yǎng)并不等于業(yè)績。重視教師的專業(yè)成長沒有錯(cuò)，但將素養(yǎng)與業(yè)績簡單相加，甚至混為一談，則是管理工作的大忌。那樣做不僅讓一個(gè)組織弄不清真正的評價(jià)結(jié)果，就連評價(jià)對象也會(huì)迷失自己的方向，時(shí)間長了，必然會(huì)影響到一個(gè)組織的健康發(fā)展。

在我們學(xué)校，為了鼓勵(lì)老師們既重業(yè)績提高，又重自我素養(yǎng)提升，我們把二者分開衡量。一方面，我們十分重視每一位老師所教學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，將學(xué)生德智體美的學(xué)分納入對所有教師的評價(jià)，以此引導(dǎo)師生重視全面發(fā)展，重視業(yè)績。另一方面，我們又將老師們在學(xué)術(shù)領(lǐng)域獲得的進(jìn)步以學(xué)術(shù)素養(yǎng)積分的辦法予以匯總，定期為達(dá)到一定分?jǐn)?shù)的老師頒發(fā)金銀銅不同的獎(jiǎng)項(xiàng)，不斷激勵(lì)其成長進(jìn)步。這樣一來，業(yè)績、素養(yǎng)不僅學(xué)校分得明白，就連老師自己也一清二楚，不至于迷失了自己，也自然會(huì)在各自的專業(yè)道路上走得更遠(yuǎn)。

評價(jià)學(xué)上有一句話，耐人尋味：任何一個(gè)組織都必須通過評價(jià)去發(fā)現(xiàn)那些穿著閃亮的鞋子卻怎么也走不快的人。其實(shí)，一旦我們有了科學(xué)的評價(jià)方式，穿著各種鞋子的人都可以走得很快。

精確的分?jǐn)?shù)不一定是正確的評價(jià)

我在山東省高密四中做校長的時(shí)候，為了盡快建設(shè)良好的校風(fēng)，在班級管理的常規(guī)評價(jià)上下了很大的工夫。短期內(nèi)收到了明顯的成效，但問題也隨之出現(xiàn)。

譬如，對班級工作的檢查評價(jià)實(shí)行全覆蓋，班主任每天都會(huì)收到常規(guī)檢查扣分的通知書，有時(shí)甚至一天會(huì)收到多份扣分單。由于每一張通知書都決定著班級管理的業(yè)績，甚至與班主任的補(bǔ)貼掛鉤，因此，通知書緊緊地左右著老師們的心態(tài)，攪動(dòng)著老師們的情緒，許多時(shí)候使教育失去了理性。

譬如，學(xué)期末對班級工作進(jìn)行評價(jià)時(shí)，往往以分?jǐn)?shù)論英雄，從高到低排出前幾名作為優(yōu)秀班集體進(jìn)行表彰，其他班級則成為后進(jìn)班級。這種評價(jià)制度下，有時(shí)候，幾分之差就分出優(yōu)劣。表面上看似公平公正，實(shí)際上是與老師分分計(jì)較，有著很不合理的成分：班級管理和建設(shè)是個(gè)復(fù)雜、系統(tǒng)的育人工程，許多工作是表面的分?jǐn)?shù)難以衡量的，即使有著一定分?jǐn)?shù)的差別，也很難從分?jǐn)?shù)本身區(qū)分優(yōu)劣。

 一句話，精確的分?jǐn)?shù)不一定是正確的評價(jià)。

 因此，在后來的學(xué)校管理中，我們堅(jiān)持將班級、學(xué)生的常規(guī)工作明確一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，大家能夠達(dá)到基本標(biāo)準(zhǔn)就可以了，不用分分計(jì)較。這樣，大家能在一個(gè)理性、寬容的氛圍里，將著眼點(diǎn)放在真正的教育上，用更多的精力和時(shí)間去關(guān)注孩子們的心靈，去呵護(hù)他們的成長。教育變得心平氣和，老師們也不再焦躁。他們開始在常規(guī)檢查的得分和失分背后去分析問題，解決問題。教育回歸了本原。

其實(shí)回到學(xué)校的本義來看，學(xué)校本就是允許孩子們犯錯(cuò)誤的地方，每個(gè)孩子都要經(jīng)過自身的錯(cuò)誤體驗(yàn)而走向成功。如果我們在設(shè)計(jì)學(xué)校管理的評價(jià)機(jī)制時(shí)忘記了這一點(diǎn)，睚眥必報(bào)，眼里容不下半粒沙子，學(xué)生在校園里就會(huì)失去很多成長的機(jī)會(huì)，甚至?xí)霈F(xiàn)形形色色成長的“假象”。因?yàn)?，這樣的機(jī)制其實(shí)是不提倡甚至不允許老師向孩子們放手、放權(quán)的，教育也就因此丟棄了自己應(yīng)有的責(zé)任而嚴(yán)重異化、扭曲。

在歐洲考察時(shí)，一位教育同行曾向我們介紹了他們處理學(xué)生錯(cuò)誤時(shí)一些有趣的方式。譬如，他們在每一位孩子生日時(shí)，發(fā)給他們不同顏色或不同形狀的幾張卡片，當(dāng)孩子一不小心犯了錯(cuò)誤時(shí)，可與老師商量交回一張相應(yīng)的卡片“贖罪”（卡片的顏色和形狀決定了可以“贖罪”的大?。Ｆ鋵?shí)，這個(gè)過程里就有教育，只是他們比較“尊重”孩子們犯錯(cuò)誤的權(quán)利，以這種有趣的方式表達(dá)了他們的包容罷了。

脫離精確分?jǐn)?shù)的評價(jià)思路，其實(shí)在教學(xué)中也同樣適用。試想，如果我們按照傳統(tǒng)’的評價(jià)方式，簡單地以終結(jié)性考試分?jǐn)?shù)來衡量各位老師的教學(xué)業(yè)績，甚至與他們分分計(jì)較的話，就一定是科學(xué)的評價(jià)方式嗎？要知道，分?jǐn)?shù)背后還隱藏著許多看不見的東西，像同樣的分?jǐn)?shù)是如何獲得的，體現(xiàn)了學(xué)生的什么素質(zhì)，是這些而不是分?jǐn)?shù)深深地影響了學(xué)生的一生。

等級制評價(jià)已經(jīng)寫入了新的課程方案，也在理論界呼吁了多年，在實(shí)踐中也有了許多好的經(jīng)驗(yàn)。盡管與精確的分?jǐn)?shù)評價(jià)方式相比，它可能會(huì)產(chǎn)生另外的問題，但對于尋求正確的評價(jià)卻有著很好的引導(dǎo)作用，但愿這樣的好制度能夠盡快在更多的校園里扎根。

評價(jià)團(tuán)隊(duì)才能形成團(tuán)隊(duì)

學(xué)校間缺乏開放已成為許多教育有識之士的心頭之痛，而學(xué)校內(nèi)沒有形成真正的團(tuán)隊(duì)也早已成為不爭的事實(shí)。對桌辦公，每位老師的幻燈片都是從零開始；對坐備課，每位同事的課程資源都是各自“百度”。教師，一個(gè)特別需要集體智慧的崗位為何都在單兵獨(dú)斗？

究其原委，多半是學(xué)校的管理，特別是不科學(xué)的評價(jià)方式造成的惡果。

教師這一職業(yè)需要個(gè)體智慧，同時(shí)又特別需要傳承前輩經(jīng)驗(yàn)、借鑒同伴成果。教師天天面對著活生生的充滿靈動(dòng)的孩子，世界風(fēng)云、五洲霜雪也無時(shí)無刻不在影響著課堂，挑戰(zhàn)著他們的教育智慧。即使他們能夠合縱連橫，以團(tuán)隊(duì)的力量應(yīng)對挑戰(zhàn)，也并非輕而易舉，更何況目前普遍還是個(gè)體作戰(zhàn)的格局。

集體備課，發(fā)揮集體智慧可能是絕大多數(shù)校長在教學(xué)管理工作中提及最多的話題之一，但也是很多學(xué)校最不能放心的事情。因?yàn)?，在這些學(xué)校里，對老師的實(shí)質(zhì)性評價(jià)仍然是衡量

教師的個(gè)體成績，并以此確定他們的績效待遇；即使同一個(gè)學(xué)科，也并非以學(xué)科集體的業(yè)績?yōu)橐罁?jù)評價(jià)團(tuán)隊(duì)，而是在一個(gè)學(xué)科內(nèi)部區(qū)分優(yōu)劣，這樣的評價(jià)勢必將教師拆分得七零八散。

在日本訪問時(shí)，發(fā)現(xiàn)他們在中小學(xué)生的各項(xiàng)活動(dòng)中均以團(tuán)隊(duì)為單位進(jìn)行評價(jià)。他們有意回避了對個(gè)體業(yè)績過多過分的渲染，甚至在中小學(xué)生中他們都不太愿意提及與競爭相關(guān)的字眼，而是更多地把合作掛在嘴邊。真乃用心良苦！教育不是奧運(yùn)會(huì)，更不是世界杯，因?yàn)?，從校園里走出來的人們，需要在合作的團(tuán)隊(duì)里獲取成功的體驗(yàn)和幸福的生活。

說到這里，我忍不住想到了目前一些學(xué)校推行的學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)，讓我感到特別無法

接受的是讓同學(xué)之間互評分?jǐn)?shù)，而評出來的結(jié)果有些地區(qū)竟然與高利害的中考和高考錄取掛鉤！這樣的評價(jià)方式其實(shí)是在變相鼓勵(lì)孩子將人性中“魔鬼”的一面展露無遺，甚至連家長也被引導(dǎo)到這場互相殘殺的惡性評價(jià)之中。

學(xué)校本來是孩子們尋找同伴、尋求合作的地方，不知道從什么時(shí)候起，我們主流文化竟然變成了尋找競爭、尋找對手，如果孩子們在校園這方凈土中都沒有生活在一個(gè)團(tuán)隊(duì)里的話，我不知道未來的社會(huì)將是一個(gè)什么樣子。