具有辯證思維的優(yōu)秀教師，充分認識到精神對物質(zhì)的反作用，從而發(fā)揮好精神的能動作用。用于班級管理實踐，那就是引導同學塑造屬于自己的文化，用班級文化引領班級活動，用班級文化顯現(xiàn)班級形象，用班級文化激勵班級發(fā)展。也就是說，不管是在應試教育盛行時期，還是在素質(zhì)教育孕育時期，班級文化都有其重要的意義，并能發(fā)揮其應有的價值。

只不過，隨著應試教育的極端化而即將走向沒落的轉(zhuǎn)折期，和素質(zhì)教育初見端倪的孕育期，班級文化概念不僅在教育學術領域喊得震天響，而且在教育實踐領域也逐漸受到更廣大一線教師的重視。然而，什么是班級文化？班級文化具有什么性質(zhì)？班級文化應有的價值是什么？怎樣構(gòu)建班級文化？等等基本問題，包括專家在內(nèi)的所有教育者，也并不是完全理解。

筆者在班級文化方面有所思考，業(yè)已寫成幾篇劣文，時機一到，必將在本博客呈現(xiàn)。然而，本文在閱讀《李鎮(zhèn)西、鄭立平、魏書生班級文化》之后，感覺到不少一線教師對班級文化的理解有著不可忽視的偏差，用問題指出，那就是班級文化到底屬于誰的文化？

李老師，魏老師被教育界稱為“北魏南李”絕不是惡搞，因為兩位老師堪稱當代的教育大家，鄭老師亦屬于走向教育大師之路的興起之秀。李、魏倆教師如此高不可攀，本筆者甚為崇拜，也一直是自己學習的榜樣和追逐的方向標；鄭老師，雖沒有謀面，卻有過幾句交談，亦是我學習的楷模。三位老師，確實掌握了杰出的教育藝術，但給一線教師最為推崇的卻可能是他們的多樣化的成功管理技巧。

“拿來主義”的推廣，三位老師的成功管理技巧運用于不同的學校，不同的班級，不同的學生時，定然有眾多成功的時候，卻也產(chǎn)生不少失效的案例。這不是否定三位老師的管理技巧，而是表明任何成功的管理技巧都不是萬能的。因此，學習優(yōu)秀教師的管理技巧，有著逐漸“降溫”的趨勢。

多方因素的推動，由研究他們的管理技巧，逐漸轉(zhuǎn)向研究他們的所謂的班級文化?？此剖茄芯績?nèi)容的改變，實質(zhì)上還是擺脫不了“權(quán)威效應”，“研究”的是“優(yōu)秀教師”這個人。因此，班級文化前方總要冠于某某大家的名字。

這種“惡習”雖有可敬之處，卻多有不益。例如，班級文化由誰來創(chuàng)造？班級文化歸屬于誰？這個問題一旦搞反了，班級文化的價值將蕩然無存！

筆者認為，真正的班級文化應由學生來創(chuàng)造，真正有價值的班級文化歸屬于學生。

道理非常簡單，西方文化照搬到中國，中國吃了不少苦頭；而只有對西方文化再改造，特別是融合于中國文化之中，才能有益于中國文化的發(fā)展，最終有益于中國全面事業(yè)的進步。用老掉牙的話說“只有馬克思主義的中國化”，才能促進中國的發(fā)展。這個“中國化”的過程，即是自我文化的創(chuàng)造和發(fā)展的過程，遂于成為自己的文化的過程。

同理，班主任的精神內(nèi)核照搬到學生身上，不經(jīng)學生自己的吸收消化，特別是不經(jīng)學生的改造和“內(nèi)化”，那么這必將弊大于利。班主任絕不能把自己的思想強加給學生，實際上任何“強加”最終也是無效的。

那是不是說，班主任的思想不能在班級文化建設中起作用呢？非也。構(gòu)建積極向上的班級文化，離不開班主任的核心作用，但這個核心作用只能定格于“引領”、“指導”、“幫助”、“輔佐”，必要時至多再加一個“糾偏”等作用上。

縱觀《李鎮(zhèn)西、鄭立平、魏書生班級文化》一文，三位大家作為班主任，充分發(fā)揮了“班主任”的作用，他們的“杰出思想”在班級文化中處處留下深刻的烙印。但我猜想，三位大家自己看到以他們名字冠稱的班級文化，他們必定會匪夷所思的。

筆者認為，不管標題如何確定，研究學習者都應該明白，班級文化不屬于三位大師，而是由三位大師引領學生自己創(chuàng)造的，班級文化屬于學生！