作為校長，在學(xué)校管理中往往有這樣的困惑:在原單位成績平平的職工，換一家單位便成了優(yōu)秀員工;在原來單位不思進(jìn)取，換一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)或結(jié)構(gòu)重組后就來了干勁;教學(xué)成績較差，可偏偏受到學(xué)生喜歡和擁戴。究竟是什么原因?是員工素質(zhì)的問題，還是管理技術(shù)的問題?也許都有關(guān)系，但可以肯定的是，管理者必然有問題。
為何出現(xiàn)這一怪狀，又如何避免這一情況的出現(xiàn)?筆者以為，學(xué)校管理必須厘清三個(gè)問題。
一、學(xué)校管理的價(jià)值觀追問——約束，還是激勵(lì)
我們常常會(huì)為“不管就亂，一管就死”的現(xiàn)象所困惑，常常會(huì)因管理雙方之間的矛盾而傷感。于是，有的學(xué)校開始整肅紀(jì)律、嚴(yán)格管理。為了加強(qiáng)車輛管理，加強(qiáng)用車效率，某校硬把不同路線的用車申請人，派往同一車輛上。看上去，出車成本大大降低，可人力成本很少顧及。有的學(xué)校為堵塞漏洞、杜絕浪費(fèi)，采購物品一般都要貨比三家，擇最優(yōu)惠價(jià)格采買貨物，但往往忽略其性能和使用要求。還有的學(xué)校為了治散、治懶、治亂，讓“監(jiān)禁”管理、高壓管理、威嚇管理、懲罰性管理大行其道，結(jié)果管理嚴(yán)格了，人心分散了，管理上去了，質(zhì)量下來了。我們不禁要問:學(xué)校管理究竟是約束，還是激勵(lì)?
某校，在一個(gè)周六組織游園活動(dòng)?；I備會(huì)上，有兩方就參加活動(dòng)的要求針鋒相對。一方觀點(diǎn)認(rèn)為，誰參加活動(dòng)獎(jiǎng)勵(lì)誰300元;另一方認(rèn)為，學(xué)?；顒?dòng)系學(xué)校組織，誰不參加活動(dòng)予以重罰。經(jīng)過激烈的討論和對決，學(xué)校形成決議:“凡參加活動(dòng)并準(zhǔn)時(shí)報(bào)到者，獎(jiǎng)勵(lì)每人300元?！碑?dāng)天，除了兩位休產(chǎn)假的教師沒有參加活動(dòng)外，還有三位教師沒能按時(shí)趕到集合地點(diǎn)外，其他教師悉數(shù)到場，活動(dòng)開展得也有聲有色。只有三位遲到的教師，因?yàn)闆]領(lǐng)到規(guī)定的活動(dòng)金，對活動(dòng)組織者不依不饒，堅(jiān)持索要每人300元活動(dòng)金，搞壞了活動(dòng)的組織氣氛，影響了組織者的情緒。
從管理方法上看，最有效的辦法不外乎是“獎(jiǎng)勵(lì)人想要得到的”和“剝奪其不想失去的”兩種。從管理效益看，雖然有3人沒有完全達(dá)到活動(dòng)要求，但也算達(dá)到了預(yù)期參加活動(dòng)的人數(shù)。
可是，三位遲到的教師為啥“糾纏”組織管理者?管理者究竟該怎樣處理三位教師的訴求呢?“給與不給”好似“獎(jiǎng)還是罰”，又一次促使管理者深思，學(xué)校管理究竟是要激勵(lì)還是束縛呢?給三位教師活動(dòng)金似乎有道理，緊扣三位教師遲到好像也不無道理。其實(shí)，既然獎(jiǎng)勵(lì)參與者每人300元，就希望教師踴躍參加活動(dòng);三位教師雖然遲到了但一樣趕到了現(xiàn)場，也算是對學(xué)?；顒?dòng)的參與。管理者怎么好拒絕三位教師的追隨呢?所以，我期待著學(xué)校管理，能像導(dǎo)演對演員的管理，不是把每一個(gè)動(dòng)作、每一個(gè)笑容、每一塊肌肉都管死，而是讓演員收放自如、有的放矢、神采飛揚(yáng)。
二、學(xué)校管理的方法論追問——“舞劍”，還是“懸劍”
學(xué)校熟悉“教無定法，教必有法”的內(nèi)涵。其實(shí)，管理也一樣，“管無定法，管必有法”，但目前的學(xué)校管理“管多理少”，有制度管理卻缺少文化管理。所以，有必要從方法論層面探究學(xué)校管理。
以學(xué)?！氨O(jiān)考管理”為例分析。在學(xué)校每到期中、期末考試安排監(jiān)考時(shí)，教師不是請假，就是在考場上打自己的“小算盤”。于是，學(xué)校以設(shè)立專門監(jiān)考獎(jiǎng)或規(guī)定“每少監(jiān)考一次扣款100元”，在重罰之下的確遏制住了請假行為。然而借故如廁、喝水等把機(jī)動(dòng)監(jiān)考騙進(jìn)考場而自己邏彎、吃早點(diǎn)等現(xiàn)象也隨即出現(xiàn)。當(dāng)然，這些現(xiàn)象仍可以通過制度限制，但教師在考場上的表現(xiàn)遠(yuǎn)不是制度能限制的。有的學(xué)校規(guī)定“教師在考場上不得看書、閱報(bào)”，結(jié)果卻出現(xiàn)了玩手機(jī)游戲者，又進(jìn)一步規(guī)定“在考場不得用手機(jī)玩游戲”，隨即又出現(xiàn)了閱卷、登分者，進(jìn)而規(guī)定“在考場上不得做與考試無關(guān)的活動(dòng)”，監(jiān)考教師又將目光移向了窗外的風(fēng)景……
是學(xué)校制裁得不夠狠?還是學(xué)校管理制度不夠細(xì)?可以說都不是，但監(jiān)考安排難管理這一頑癥得不到有效治愈，究其原因在于制度本身的缺陷。因?yàn)橹贫裙芾碇粋?cè)重行為的管理，缺少對心理文化的構(gòu)建。先來分析一則管理案例。
在北洋政府時(shí)期，稱為東北王的張作霖，出身綠林，大字不識(shí)一個(gè)，但滿腹韜略，深諳管理之道。一日，軍需官來到奉天的大帥府老虎廳，報(bào)告通化一戰(zhàn)的戰(zhàn)況并獻(xiàn)上戰(zhàn)利品。當(dāng)那把德國左輪呈在張大帥面前時(shí)，大帥邊看左輪，邊看著那少將的腰間邊說:“把你腰間的家伙拿過來?！?nbsp;
那少將有些緊張，但也不敢違抗命令。大帥拿過來看是一只精美的英國勃朗寧，“媽巴子!好的不給我。”
“那，那，那是上次……”
“立正!”大帥下令。
那少將直立不動(dòng)。大帥一舉槍，啪的一聲槍響，少將的帽子不見了，但他仍保持立正狀態(tài)。
“媽巴子，好樣的!這勃朗寧你要是喜歡，就拿去玩吧，這左輪我留著?！?
上述案例酷似擊劍手的“劍術(shù)”，張大帥雖然未嚴(yán)懲軍需官，但“劍指”軍需官的隱情，不漠視問題，不回避矛盾;張大帥雖并未非收繳那把勃朗寧手槍，但舉槍明示軍需官，也即“舞劍”告誡哪些事可為、哪些事不可為、哪些事怎么為。如果張大帥以劍刺殺或刺傷軍需官就是“用劍”;如果張大帥事前安民告示，能讓軍需官自覺自愿招認(rèn)自己的隱情或錯(cuò)誤，那可謂是“懸劍”。
在學(xué)校管理中，長期用劍會(huì)挫傷很多人，經(jīng)常舞劍會(huì)傷害員工的情。所以，用劍不如舞劍，舞劍不如懸劍，懸而不用，是為至用。要達(dá)到懸劍之境界，學(xué)校管理者應(yīng)該“像車胎越受氣越有力量，像鬧鐘通過敲打自己來影響別人，’;應(yīng)該追求“懸劍”，懸而不用，以“不戰(zhàn)而屈人之兵”為管理之道。
三、學(xué)校管理的主體性追問——“他管”，還是“自理”
我們常寄希望于管理高手的出現(xiàn)，卻很少對管理進(jìn)行反思;我們很多情況下強(qiáng)調(diào)“他管”的效應(yīng)，卻無視管理主體是誰的追問。其實(shí)，管理者如果滿足被管理者“自我改造”之意愿，那管理生態(tài)就會(huì)大為改進(jìn)，對管理者而言管理就成了服務(wù)，對被管理者而言管理就成了自我成長。所以，學(xué)校管理應(yīng)推崇自我管理。
研究過名師成長規(guī)律的人會(huì)發(fā)現(xiàn)100%的名師善于學(xué)習(xí)，每一位名師都追求卓越的理想。對此，筆者產(chǎn)生過兩個(gè)疑問。一是為什么同一所學(xué)校的教師接受同樣的管理，有人能成長為名師，有人卻永遠(yuǎn)望塵莫及;二是“熱愛學(xué)習(xí)”、“追求卓越”究竟是不是“他管”的結(jié)果。如果不是‘他管”在起作用，那又是怎樣的管理在起作用?沒有哪位管理者承認(rèn)，名師的成長是游離于管理之外的成長。言外之意就是名師成長也需要管理，需要一種自我給力的管理。
帶上這樣的思考，筆者深人到教學(xué)一線、課堂教學(xué)去調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)課堂管理也很好地印證了‘他管”不如“自理”。
學(xué)習(xí)《翠鳥》第三段時(shí)，老師發(fā)現(xiàn)學(xué)生小慶打了個(gè)呵欠，又與同桌嘀咕起來，便語調(diào)平緩卻又認(rèn)真地說:“小慶，請你去逮一只翠鳥?！?
小慶慢慢騰騰站起來，很茫然的樣子。老師又重復(fù)了一遍剛才的話，并加了一句:“請你不要推辭?！?
“到哪兒去逮呢?”小慶可憐巴巴地說。
其他學(xué)生也是面面相覷、神情迷惘，教師說:“你們看看書嘛，大家都讀第三段，看看到哪兒去逮，看出來后告訴小慶。”
還沒等別人發(fā)言，小慶自己說:“翠鳥不好逮，它住在陡峭的石壁上，洞口小，里面又深，誰上得去呀?”
老師哈哈大笑，小慶說的正是第三段的主要內(nèi)容，他讀懂了。當(dāng)問小慶為什么請他去逮翠鳥時(shí)，小慶不好意思地笑了，說:“剛才我和同學(xué)說話了?！?
“你有點(diǎn)疲勞了，是不?不過逮翠鳥這個(gè)光榮而艱巨的任務(wù)你雖然沒有完成，卻幫助同學(xué)們讀懂了第三段，功不可沒!”
學(xué)生們聽了，都發(fā)出了會(huì)心的笑聲。
假如教師在課堂上提出的是:“小慶，你不聽倒也罷了，怎么可以影響別人呢”，或者說“小慶，你嘀嘀咕咕，干嗎呢”之類來自教師的批評。可以想象，小慶必然是一言不發(fā)、怯生生地站起來，要么就是敵視著教師，當(dāng)然也就不會(huì)有“我剛才說話了”的反省和自理式管理了。
學(xué)校管理是為解決問題而存在，為師生健康成長而存在。因此，要追崇激勵(lì)管理，尊崇人文管理，推崇自我管理。
