【摘要】中國公立學(xué)校的校長，尤其是中小學(xué)校的校長依某種標(biāo)準(zhǔn)可以分為政客型校長和學(xué)者型校長兩大類－－當(dāng)然也存在介于這二者之間的混合型校長，即既是政客，又是學(xué)者．但綜而觀之，以政客型居多，而學(xué)者型為少。
所謂政客型校長，褒義一點(diǎn)地說即是以世俗政治的甚或庸俗政治的思維模式與手腕來治理學(xué)校，學(xué)校的運(yùn)作機(jī)制以政府機(jī)構(gòu)為藍(lán)本，學(xué)校的人際關(guān)系尤其是師生之間和老師與領(lǐng)導(dǎo)管理人員之間有著森嚴(yán)的等級意識，衙門風(fēng)氣為盛．很顯然，校長是學(xué)校的至尊，尤其是在中國現(xiàn)行的社會氛圍下，校長及其管理層與普通老師和學(xué)生之間，沒有平等的地位，缺乏心靈和諧的發(fā)展關(guān)系．學(xué)校教師是在權(quán)力的壓力下按部就班地工作，學(xué)校的理想教育被世俗甚至是庸俗的教育氛圍所湮滅．校園范圍內(nèi)的人們感興趣的話題，多在于人的關(guān)系背景之大小，而不在于學(xué)識與人品之高低．這樣的學(xué)校教風(fēng)必然不濃厚：庸俗的政治意識與社會關(guān)系是至上的，有背景的普通老師一般都能被納入到以校長為中心的領(lǐng)導(dǎo)管理層，并在其中謀得與其背景相稱的職位；沒有背景的普通老師大都會設(shè)法與有背景的老師及至校長或更高級別的人物搭上關(guān)系，以獲取保護(hù)而平安晉級與生活．因?yàn)椴贿@樣去做，則可能是永遠(yuǎn)處于一個被遺忘了的角落，最主要的是晉級，同等條件下可能被卡住而滯后若干年；而＂會來事＂的尤其多少有點(diǎn)背景的老師與領(lǐng)導(dǎo)管理人員，即便師資師格極其偽劣，也早被＂正常＂或＂破格＂評定為中高技術(shù)職稱了，更不必說校內(nèi)的評優(yōu)等評比活動了，問題的實(shí)質(zhì)是利益的分配．相應(yīng)地，教風(fēng)之畸變必然結(jié)果是學(xué)風(fēng)之不正．學(xué)生幼小的心靈中過早地裝入了太多的＂社會陰暗＂，在他們看來讀書求學(xué)僅是為了大學(xué)文憑以獲得通往社會的門票與名片，而不是完善自己解放自己的重要途徑．他們能夠過早地學(xué)會一些＂來事＂的手腕，并能夠運(yùn)用到自己幼稚的生活中來讓自己事事順利．這些＂會來事＂的學(xué)生流通到社會，他們?nèi)绻x地使用這些＂來事＂技術(shù)，則我們的社會關(guān)系就是正常的；否則，我們的社會關(guān)系與風(fēng)氣會日益畸變．
當(dāng)然，最善于“來事”的是政客型校長，他們能夠在工作與生活中把“來事”發(fā)揮得淋漓盡致。對上，有他們的“來事”藝術(shù)而頗得其主管者的賞識，并指日可待而級級重用以升官發(fā)財。這是中國人的一種重要的傳統(tǒng)哲學(xué)，也許本無可厚非的。對下，則有他們“來事”的手腕，他們能讓屬下服服帖貼，即使屬下很不情愿也只能關(guān)在心里詛咒而不敢造次有違。他們的屬下主要是教師，教師的本分乃學(xué)識與人品。但政客型校長們心目中的學(xué)識與人品是什么呢？學(xué)識即“來事”藝術(shù)水平的高低，人品則與社會背景掛鉤，因?yàn)樗麄兊呐噬从匈囉诖?，因而他們最不順眼的也是最鄙視的就是散發(fā)學(xué)術(shù)氣的學(xué)者型教師——而且在他們看來，學(xué)者型教師不是學(xué)者，而是呆子般的學(xué)究，他們認(rèn)為這些學(xué)究們在社會上不但辦不成事，反而會開罪很多人物而惹出些麻煩來。由此，他們也常常開導(dǎo)那些似乎還有點(diǎn)迂腐不入時的學(xué)究們，做他們的社會關(guān)系學(xué)導(dǎo)師，領(lǐng)悟力高的則順利謝師獲業(yè)而平安發(fā)展；那些愚頑不化的輕者倍受奚落與打擊，重者則可能被逐出“師門”而從此以后在師力所及的范圍艱難地生存著。
政客型校長往往是“跑”出來的，因而他們的成本更多是在經(jīng)濟(jì)和減損的人格上，而不在學(xué)識與能力上，那么他們所預(yù)期的利潤就只能以相同或類似的途徑來回報，爾后再滾動發(fā)展。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生與形成在中國并非偶然，更不能歸罪于改革開放，相反卻是我們改革開放的度還不夠深、面還不夠廣。它因于我們傳統(tǒng)政治文化的主流氣候，更因于我們現(xiàn)行政治體制的某種肥田沃土，因而是必然的社會現(xiàn)象。在此，不能繼續(xù)細(xì)究，但從近幾年新進(jìn)的某些大中專畢業(yè)生教師身上即可窺一般，他們沒有如“老學(xué)究們”當(dāng)初參加工作那樣去努力專鉆研學(xué)問和刻苦實(shí)踐教育教學(xué)藝術(shù)，而是忙于探討各種“來事”的學(xué)問與技巧，并削尖腦袋至少要擠進(jìn)學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)與管理層或更高機(jī)構(gòu)與部門。在他們及更多人的眼里，韓愈之《師說》無異于蒙昧天真之語，因?yàn)閺膸熌抢锏貌坏街苯拥奈镔|(zhì)利益，而從權(quán)中可以收獲豐厚的利潤。由是，校內(nèi)從政時髦于校內(nèi)做學(xué)，出校作官優(yōu)于留校從教也就有點(diǎn)蔚然成風(fēng)了。但具有諷刺意味的是即便出校做了官的那些教師們，其秉性卻未移：好為人師。
與政客型校長不同，學(xué)者型校長則是以更高層次的理性方略來管理和發(fā)展學(xué)校，他們當(dāng)然能夠明白這個淺顯的道理：學(xué)校就是知識的園地、理想的搖籃，更是“書呆子們”的樂園；學(xué)校圖書資料上的知識是死的，教師們尤其是學(xué)究型呆子般的教師們的知識才是活的，才最富有源泉性；學(xué)校不僅指不動產(chǎn)的校園，更指人品至上學(xué)識至上的“學(xué)究們”。因此，學(xué)者型校長們從不把自己看成是高高在上的“父母官”而盛氣凌人。相反，他們把自己當(dāng)成并力求做合格而優(yōu)秀的服務(wù)者——為“學(xué)究們”提供方方面面的合理合法的服務(wù)，讓這些學(xué)究呆子們安于究學(xué)、樂于究學(xué)，以期生產(chǎn)、發(fā)展并傳播出優(yōu)秀的科學(xué)文化知識，宏觀上培養(yǎng)出一代代合格而優(yōu)秀的現(xiàn)代公民，微觀上也使自己所在的學(xué)校獲得良性發(fā)展而成為受社會敬仰與慕求的真正搖籃。因而學(xué)者型校長們也最器重和青睞那些富有學(xué)識和人品的“學(xué)究們”，讓他們生活上舒心、工作上順心，至少人生的進(jìn)程中是平安的，不至于受某種帶黑社會氣息或匪氣的滋擾。而另一方面，與那些有著各種社會背景而又不學(xué)無術(shù)或無術(shù)不學(xué)的教職工們巧妙地周旋著，讓他們在重知識、重學(xué)術(shù)的氛圍中羞于放肆而自覺凈化自己的言行，做名副其實(shí)的人類靈魂的工程師。
其實(shí)，學(xué)者型校長們并不排斥世俗政治，相反他們非常重視世俗政治，并把理想的政治以科學(xué)的原理發(fā)展開來，輔以正當(dāng)?shù)姆绞焦膭顜熒鷨T工積極融于世俗政治之中，他們所鄙夷的只是庸俗的政治及其無賴的手腕。他們能夠?qū)W會應(yīng)付一些庸俗的政治，卻從不委屈與玷污自己的人格去迎合庸俗政治及其伎倆。他們十分重視塑造教師的集體人格，從而培養(yǎng)優(yōu)良而濃厚的教風(fēng)。惟其如此，才可能形成優(yōu)良而濃厚的學(xué)風(fēng)，才能讓學(xué)生在教師的身教中去認(rèn)識真理、捍衛(wèi)正義、奮斗理想與憧憬未來。師生的精神面貌是愉悅的、積極健康的，而非如在政客型校長下的作風(fēng)那般：言傳聲色俱厲，身教沖抵一切，以致師生員工是在壓抑、郁悶、沮喪與悲觀中掙扎。
學(xué)者型校長們的心態(tài)總是很平和的，他們能夠包容或接受一切正當(dāng)?shù)呐u、意見和觀點(diǎn)，而不具有政客型校長般的官僚偏見與跋扈。因而，表面上學(xué)者型校長領(lǐng)導(dǎo)下的小世界總是吵吵鬧鬧，但實(shí)際上卻是知識與知識的交鋒、觀點(diǎn)與觀點(diǎn)的溝通，是生命與活力的體現(xiàn)，是和諧發(fā)展下的安寧莊園，斷非政客型校長領(lǐng)導(dǎo)下的表面上一幫哥們姐妹，暗地里卻是“背景”與勢力的交鋒，潛伏著“理還亂”的種種個人間的恩恩怨怨。
學(xué)者型校長往往是在民主的程序中推舉出來的，他們做校長的成本在于自己的學(xué)識、人品和多年的勤奮與努力，因而他們大都不在乎烏紗帽明天是否還能戴在自己的頭上，因?yàn)樗麄冏龉偈菫榱烁玫淖鍪?，是為了真正地為人民服?wù)，而非升官以發(fā)財；即使不做官了，沒有烏紗帽的光頭更有充足的時間去閃爍智慧與知識的光芒。
如果說政客型校長是舊政治體制及其作風(fēng)的縮影，那么學(xué)者型校長即是民主、法治與和諧人本社會的張揚(yáng)。新時代的中國社會需要新的普遍合格而優(yōu)秀的公民，就需要學(xué)者型校長領(lǐng)導(dǎo)下的培養(yǎng)新型公民的普遍苗圃與園藝場。
