學生的學習過程，不可能避免地會犯各式各樣的錯誤，走些歧路。其實這是正常的現象，如果沒有這些過程作比較反而不能深刻地理解掌握這些知識，有時老師害怕學生摔跤、或者缺乏足夠的耐性，直接給出方法，灌輸知識，老師清清楚楚地講，學生認認真真的記，沒有比較分析，沒有探究、思索，是常見的填鴨式數學，教出的學生知其然不知所以然，沒有掌握知識的得出過程，更沒有學到獲得知識的方法，對這些知識的理解不會那么深刻。
老師要擺正自己的位置，認清自己的作用。老師應該是學習情境的創(chuàng)設者，學習的引導者、點拔者，和學生探究結果的升華者，老師設計的好情境能激發(fā)學生的興趣，讓學生積極的思維、分析、探究、討論、合作與交流等。對學生的學習過程要及時的了解并進行點拔。讓學生對比、分析，不僅得到知識，而且明白他自己的想法、知道缺陷在哪里。以后他就能夠自己進行分析判斷了。
當然老師的作用更在于點睛之筆，讓學生的學習結果不停留在表面，而是將它系統(tǒng)化、規(guī)范化，將知識升華，做到舉一反三，上升層次。好比將珠子串成項鏈做出造型，價值絕不是所有珠子加起來那么簡單。我在初二（5）班上物理復習課時，布置了這樣一道題目：設計實驗“測量某種液體的密度”，要求寫明實驗器材、實驗步驟及最后的表達式；至少要給出三種方案。
上課時，根據課前檢查請了四位同學展示他們的設計方案。有位同學的方案是根據質量除以體積來測，設計中有“將燒杯中液體全部倒入量筒中測體積”。我畫了一條線，請同學思考，馬上就有人舉手回答：“老師，液體不可能全部倒出來，總會有一點點沾在杯子上的?！比缓笪覇枺骸斑@種方法測出來的結果會偏大還是偏小呢？”有人就回答了：“體積少測了，密度會偏大”。我又問了：“我們上學期做過一個測鹽水的密度實驗，記得嗎，現在誰來改進一下這個方案，說出改進后的優(yōu)點？”馬上有人說了：“只倒一部分液體進量筒中，倒入后再測一次燒杯的剩余液體的質量就可以了，這樣就可避免倒不凈有殘留的問題?！?
我順帶總結，設計方案時，不能僅僅考慮理論，還應想一想依據你的理論，實際操作中能否實現。有位同學的方案是“將量筒放在天平上測出質量，盛了適量液體后，再測總質量”。我指出量筒重心高，放在搖晃的天平上測質量，很容易摔碎。并提出我們在設計實驗時，應想一想操作過程中的安全，包括人身安全和器材安全。
通過對實驗方案的分析，提出設計類題目的四個原則：科學性、安全性、可行性、簡約性。并針對同學方案不多，思路不開闊指出：這種題目，可以先確定原理，凡是與密度有關的都可以考慮作為原理，有了原理作為思考中心，其它就可以圍繞著它展開。舉了個例子，如 ，選不同器材測浮力可以有不同設計，如用彈簧測力計，稱重法、受力分析法，測V排也可多種選擇，如規(guī)則物體用刻度尺，測出沒入水中時浮力，用量筒的排水法等。就可以組合出很多種方案。經過啟發(fā)，我又布置了課后作業(yè)，仍是這個題目“按四個原則改進已設計方案，并考慮新方案?！?br />第二天上課就如雨后春筍般涌現了大量的新方案：其中如張行健同學設計的直接用密度計測液體密度就是簡約的典范，如邢紫晴同學設計的懸浮法測量：“準備密度不同的各種物體放入被測液體，哪個懸浮，液體密度就跟它的密度一樣”。開創(chuàng)了一條新的思路，我在她的方案基礎上指出，現實生活中，測血液密度就采用了這種懸浮法，不過為了減少實驗用血要反過來做：將血液滴入密度不同的藍色硫酸銅溶液中，在哪支試管里懸浮，就與該試管中硫酸銅的密度一樣。
我感覺，我們應該相信學生，他們不是一張白紙，更不是什么也不懂了。初中孩子，他們有著無窮的創(chuàng)新力，分析、對比、推理、歸納的能力，特別是小組成員間的交流與合作，讓我們更有理由相信，學生可以做得比我們好。認識清老師的作用，大膽的放手引導學生自己去探索，不僅老師更輕松，學生也感到那些知識就是身邊的東西，學起來更有興趣，學得也更好了。
