合作研討是教師專業(yè)發(fā)展和課改深入實施的重要方式。隨著課改的深入，我們不難發(fā)現，我們難以突破傳統(tǒng)的思維定勢和方法，過多依賴專家引領，沒有有效地利用學校教師資源，合作研討大多流于形式。有的是“精英式”研討合作，參與面窄，研討人員僅僅是學校幾個骨干力量，缺乏研討的廣度；有的是“蜻蜓點水式”研討合作，內容膚淺，往往只是停留在對某節(jié)公開課的做課，缺乏研討的深度；有的是“小作坊式”研討合作，局限于本年級本學科，形式單一封閉，缺乏探討的效度。針對這種狀況，近年來，我校積極開展合作型教學研究，做了以下嘗試：
一、探索規(guī)律，搭建合作研究平臺
（一）以課堂教學為主要研究領域。
隨著課堂教學改革的深入，我們總會遇到這樣那樣的的問題，我們從課堂教學中的問題入手，通過教師間的合作交流，開展“問題式”研究。我們倡導每周一反思，要求各學科備課組提出本組教學中遇到的困惑與問題，提交學科教研組，然后由教導處歸總。研究內容包括如何撰寫預學案、如何組織教學、如何引導學生合作探究、如何落實對學生的評價等等。我們采取集中與分散相結合的合作研究方式，對于共性的問題，教導處組織專題論壇合作研究探討，而各學科個性的問題則由各教研組通過每周二教研組例會、周三教學展示活動等途徑進行探討解決。這種研究方式，能提高教師發(fā)現問題、分析問題、解決問題的能力，進而尋找促進教師轉變觀念、共同發(fā)展的方法與途徑。
（二）以開發(fā)教師個體優(yōu)勢資源為基本方法。
在合作團隊中，如果有專家或名師引領，當然是最理想的，但現實工作中由于各種原因，專家的定時定崗定內容的指導顯然是不現實的，學校即使有名師，也未必每個學科都有。就我們學校而言，真正的“名師”畢竟寥寥無幾，但卻不乏在專業(yè)上擁有一定優(yōu)勢的骨干教師或在某方面有一定專長的普通教師。因此，我們充分利用教師各有千秋、各有所長的寶貴資源，創(chuàng)新合作研究形式，形成了較好的團隊優(yōu)勢。
1.“骨干教師”引領的研究形式。
學校優(yōu)秀教師最突出的能力之一就是教學科研能力。我們的合作研究就要讓這些教師擔當重任。在骨干教師的組織、主持下，引領整個團隊開展解決教師教學中遇到的熱點、難點問題的教學研究活動。這種研究方式，具有主題集中，與課堂緊密聯系，解決操作性問題，有助于及時改變教師教學行為等特點。
2.新老教師的組合形式。
實施“青藍工程”，是我校教師合作研究的另一種方法，即新老教師配對。老教師有豐富的課堂教學實踐經驗，新教師思維活躍，接受新事物快，他們組合開展研究，個體的優(yōu)勢資源再一次得到了有效的開發(fā)和利用。
3.不同背景、能力的教師的組合形式。
我們注重年級組建設。學校設有八個年級組，在年級組成員的搭配上，我們就像班級學生合作小組的組建一樣，遵循“組間同質，組內異質，優(yōu)勢互補”的原則。學校按照教師的知識結構，經驗背景及興趣愛好、性格差異等進行分組，讓不同特質、不同層次的教師進行優(yōu)化組合。
（三）以激發(fā)教師自主發(fā)展為動力機制。
1.制度約束，提供合作研究保障。
在合作研究過程中，我校先后出臺了《教師課改工作獎勵辦法》、《合作型教研組評價辦法》、《優(yōu)秀年級組評比細則》等評價性制度。我們在制度的制訂時注意了兩點：一是實在。制度不能因忙于上級檢查而太雜，條款不能因過于面面俱到而太多，關鍵在于老師是否認同，是否便于操作與落實。我們以上幾個制度全都是教師參與制訂的，先由學校拿出初稿，然后下發(fā)到各年級組征求意見，整理后形成第二稿，再通過教代會討論修改，表決通過后形成第三稿。二是兌現。不管資金多緊張，該獎的一定要獎；不管壓力多大，制度面前人人平等。只有及時兌現，獎罰分明，制度才有生命力。否則就會是一紙空文，形同虛設。
2.活動引領，創(chuàng)設合作研究氛圍。
老師們在乎福利待遇，更在乎工作中的認同感和歸屬感，每位教師都有實現自我價值的需求。教學工作再緊張，我們也要盡可能地開展各種教工活動，營造良好的工作氛圍，讓老師們體驗工作的快樂與幸福。例如，我們學校開展了“冠美名，爭先進，創(chuàng)品牌”年級組命名系列活動，包括討論年級組的名稱、口號、工作目標等。每個組的命名都新穎獨特，既有共性又有個性，如五年級組是課改年級，命名為“課改先鋒組”；藝體常組科目雜，教師多才多藝，命名為“曲苑雜壇組”；行政后勤組人多事勤，命名為“幸運九牛組”。然后組織各年級組進行命名展示表演，更是精彩紛呈，妙處橫生。類似活動的開展，促進了積極向上的教風校風的形成，提高了團隊合作研究的持久性和生命力。
二、循序漸進，創(chuàng)新合作研究渠道
（一）骨干示范，個案分析，尋找方法。
實施課改，教師震動很大。怎樣讓課堂教學“六四五”大框架為教師們所熟悉和應用呢？我們采用案例研究方法，首先，讓骨干教師根據實驗要求策劃、設計預學案；其次，根據“以學定教”的原則，讓實驗教師靈活實施，組織教學，其他教師現場觀摩；第三步是全體教師對教學實施過程進行研討與反思；第四步總結與提升（如何撰寫規(guī)范的預學案、課堂教學中應注意哪些問題等）。這一過程使大家對“今天如何上好課”有了感性認識和理性思考。
（二）組內研究，同伴互動，摸索規(guī)律。
我校的合作研究走教學、教研、科研一體化道路，提出了“設計、實踐、研討、反思”的實施步驟，將日常教學工作與專題研究兩者結合起來，即教學中的問題科研化，科研中的問題專題化，將學校教育教學的常規(guī)工作融入到了課改專題研究中。
1.“梳理分析、合作篩選”，精心設計教案。
從改變教學設計入手，我校制定了備課制度，明確了“合作（集體）備課的調整意見和操作流程”，強調落實備課的五個基本要求：重視問題情境的創(chuàng)設，鼓勵學生自己提出問題，就有價值的問題展開討論，設置自學和嘗試答疑的環(huán)節(jié)，重視知識的應用與遷移。如五年級語文組在備《將相和》一課時，老師們依據自己教學經驗判斷，考慮到學生剛開始學習主動提問時，問題不是很小、很瑣碎，就是不著邊際。為了提高學生提問的質量，通過集體研討，大家擬出對課題、重點詞句進行質疑和圍繞重點段讓學生提問的教學思路，對提高學生質疑的意識與能力起到了較好的示范作用。經過一段時間的實踐研討，老師們深深地感到集體研究是科學設計的保障，每個教師在奉獻自己智慧的同時，也在收獲他人的成果，提高了自身的教學設計能力。
2.“研究實踐、引領反思”，研討教學方法。
在師生雙向互動過程中，教師教學方法的變革是關鍵。我們針對縣局提出的課堂教學改革中的五個“還給”（把提問與質疑的自由還給學生，把思考與想象的空間留給學生，把知識產生與發(fā)展的原過程“還原”給學生，把知道運用的機會留給學生，把交流與分享的意識帶給學生），在教研組的合作教學實踐中，緊扣這一內容，不斷加強研究實踐、引領反思，使課改的理念逐步深入到了每一個教師的心中。
如上五年級下冊第三組口語交際內容《如何勸說別人》，最初的設計是預設了幾個情景讓學生思考，如勸說爸爸戒煙和勸說小伙伴不打電游，并且給每個情景做出了提示，如：勸說爸爸戒煙，在預學案上就提示：著重談談吸煙的危害。試教時，課堂上很順利，學生預習已經查閱了資料，基本按提示進行陳述和勸說表演。但是，聽課后我們總結，總感覺課堂上缺少學生思維的精彩，脫離實際，教學效果很一般。教研組開始了細細的反思，有的老師提出：口語交際內容來源與生活，學生是有實際生活體驗的。我們要大膽的放手，給學生足夠的表達展示空間。
于是，第二次上課，預習時教者只提供了兩個情境，讓學生思考還有什么時候需要我們的勸說，可以自己創(chuàng)設一兩個情境，對于勸說方法不再提示，只要求能說服別人。這次的課堂，學生沒有束縛，放開來了。創(chuàng)設的場景生動有趣，表演惟妙惟肖，非常貼近生活。老師們深深地體會到了：勤于反思，集體研討，相信學生，就能創(chuàng)設快樂的課堂。
（三）組際交流，放大亮點，推廣經驗。
教育理念是相通的，我們加強各學科的合作教學研究，讓老師們意識到課改實驗不僅僅是語數老師的事情，每個學科都有責任和義務參與課改實驗。我們組織跨學科的教師從不同的視角聽同一節(jié)課，評同一節(jié)課。大家用研究的眼光一起尋找解決問題方法，探討藝體常等學科如何組織實驗教學。如五年級《品德與社會》“吃穿住話古今”教學展示課，教師利用預學案導學，引導學生將展示本地生活的飲食、服飾、居住特點的實物圖片帶入課堂，充分讓學生合作展示，教師的評價遵循了“品德學科無差生”的理念，采取了與之相匹配的評價手段，因人而異，讓不同層次的學生都有了想學、愛學的興趣和信心，較好地達到了三維教學目標，給參加活動的藝體常等學科教師很大啟發(fā)，從而實現了更大范圍的合作交流，引發(fā)了更多人的課改思維風暴，形成了強大的團隊優(yōu)勢。在和諧、合作的氛圍中，新的理念“潤物無聲”，沁入教師的心田，化為教師自覺自主的行為，使課堂教學改革處處閃爍著教師智慧的光芒。