最近看了《校長周刊》上一篇討論“校長進課堂”的文章。我覺得這個活動很有推廣意義。校長只有親臨課堂，從了解學生、鉆研教材、備課、制作課件、研究教法、批改作業(yè)、課后輔導等一整套程序中過一過，對教學才會更有發(fā)言權?！靶ｉL進課堂”的意義不在于課時量的多少，而在于校長能經(jīng)常性地在一個完整的教學過程中摸爬滾打，親臨體會教情、學情，實踐新的教學理念，解決已發(fā)現(xiàn)的教學問題，這樣就能更有效地管理教學，指揮教學。
我認識一位教師進修學校的校長，他認為教研員要想有效地開展教學研究，就不能只做評論員，不能只會聽別人上課，而自己不會上。因此，他提出一個要求：教研員到學校督導教學，搞教學研究，自己首先要在這所學?！敖璋唷鄙险n，與教師共同研究、相互評價。
有一次，進修學校讓所有教研員“沉”到指定學校3天，搞教學研究。校長要求每個教研員都必須上課，并與教師一起議課、評課。校長自己更是一馬當先，他到所借班級與學生相處，了解學生對老師的要求，了解教學進度；他與課任老師聊天，了解該班學生的情況，以及他們常用的教學方法。這樣，他就能夠有針對性地備課、做課件。上課時，他讓相關教師和教研員都來聽課，課后還讓他們對自己的課“評頭論足”。他也說出自己這節(jié)課嘗試解決的是什么問題，滲透的是什么教學理念。在大家熱議的時候，他認真記錄，之后還寫了反思總結。
校長帶頭上課，就有了連鎖反應。后來，教研員下去聽課，都自覺地“借班”上課了。
過去教研員到學校聽課，教師并不歡迎。因為他們進課堂只是聽課，聽完后就給出個等級。然后校長就會根據(jù)“專家”給的等級對教師下定論。這種聽課、評課方式，缺少互動，單向評價很難服人。如果教研員先上課，再聽課；教研員點評教師的課，教師也能議論教研員的課，一線教師也就不會反感教研員來聽課了。
還有一位校長朋友也喜歡上課。不過，不像有些校長只帶重點班的課，他專門帶了一個普通班的課。他說這樣才能更好地了解學生狀況，更好地參與教學研究，更好地與教師們交流。他說，以校長的身份上課，學生不一定買賬，因為他們認可的還是教師的教學能力。
普通班的一些學生有點頑皮。一次上課，有個學生在他的背后貼了一張紙條，引得不少學生偷笑。他明白了，不動聲色地走到一個笑意未止的學生面前，低聲對他說：“請你把我身后的紙條拿掉，好嗎？”學生說“行”，就揭掉了那張紙條。然后他向學生豎了豎大拇指以示感謝。他又到貼紙條的學生面前，摸摸他的頭說：“沒事了，好好聽課?！比缓罄^續(xù)上課。
班主任知道了這件事，對校長的做法有點不解，說為什么不狠狠批評貼紙條的學生呢？他說，課上遇到學生的不良行為，能繼續(xù)上課的就不要停下來處理，能忽略的就不要較真，能用眼神制止的就不要大聲呵斥，有了矛盾能化解的就不要激化。總之，上課要統(tǒng)籌全局，不要在枝節(jié)上浪費時間。有些事即使需要處理，最好也要等到課后，課上不宜把矛盾擴大化……
你看，校長要是不進課堂，不教學，哪會有這些鮮活的體會？哪能說出這些能讓教師產(chǎn)生共鳴的話？
當然，“教研員進課堂”也好，“校長進課堂”也罷，他們進課堂的目的顯然比教師進課堂更多一些：他們要通過教學了解教學管理措施是否有效，要找出教學中存在的問題并驗證解決問題的辦法是否可行，要向教師傳遞新的教學理念和教學方法，要推動教師有目的地研究教學。這才是“校長進課堂”的關鍵。因此，“進課堂”的做法最好能成為一種制度，“逼”著校長提高課程領導力。
