校長究竟應該是什么家？盧志文校長的“三家論”說校長應該做“道家”，言外之意校長做了“儒家”或“法家”便算不得好校長。
我對盧志文校長向來敬佩有加，但對這一論斷不太贊同。
我認為，校長應該是“雜家”，至少應該“儒、釋、道、法”四家齊備。
校長應該做“儒家”。校長必好學，應在學術上有所建樹，所謂“敏而好學”、“博我以文”是也；治理學校必須施行“德政”，所謂“為政以德”是也；必須施行“仁政”，所謂“節(jié)用愛人”、“使民以時”、“君事臣以禮”、“約學以禮”是也；校長必須“自律”，正人必先正己，所謂“克己復禮”、“政者正也”、“泰而不驕”是也……如果把做“儒家”只視為“中層干部”的任務，校長便是失職。
校長應該是“佛家”。在絕大部分民眾看來，佛往往跟“悲憫”有關，“悲憫是一甜蜜美德。她使高尚者的慈愛之心為他人的痛苦而顫抖。”教育者的使命無異于“普渡眾生”，校長更應如此，對于兒童對于員工，校長要不遺余力地維護他們的安全、幸福和愉悅。校長必須相信每一個兒童都是可塑之才，每一位員工都能獨當一面，而且賞識他們、成全他們從而造就他們，佛經(jīng)有言“自性若悟，眾生是佛，自性若迷，佛是眾生”，教育也是如此。
校長應該是“道家”。《老子》曰：“道常無為，而無不為?！毙ｉL“無為”，其實是不“妄為”，校長決策應順應自然、順應民意、順應時勢、順應環(huán)境，才是科學的決策，唯其科學，故有效、故高效、故“有為”；校長“無為”，要避免雜務、瑣事纏身，要充分“分權”、“放權”，要指導和激勵下屬去負責具體的工作，萬不可事必躬親；校長“無為”，然而“無不為”，學校的大政方針、辦學理念、長遠規(guī)劃、課程設置、隊伍建設等大事務必親力親為；安全隱患、開源節(jié)流、教師心理、學生習慣等細節(jié)問題務必密切關注。校長“無為”，不擾民、不添亂，然“運籌于帷幄之中，決勝于千里之外”，從而達到“無不為”的境界，可謂好校長。
校長應該是“法家”。法家崇尚法制，提倡“嚴刑厚賞”，學校亦然。越優(yōu)秀的校長越具有個性，其獨特的教育思想，嶄新的教育理念、另類的處事風格都可能在學校發(fā)展中起到非常積極的作用，但是不可取代制度，制度是講究共性的。舍于此，校長的果斷可能會成為獨斷，校長的個性可能會成為學校的災難。制度需要權威，而權威需要永恒，在一個團隊中應該是至高無上的，而校長的“臨機專斷”往往會踐踏制度的權威。所以，學校的制度于規(guī)范的制訂，必須由校長參與，然后應該成為遵守制度與規(guī)范的典范，成為維護制度與規(guī)范權威的最強大的力量。一所學校，如果把維護制度權威的重擔全部壓在“基層干部”身上，是極其危險的。
校長做了“雜家”，便有了做“行家”的基礎。
