最近和學(xué)生一起讀《青銅葵花》，讀到作者曹文軒在序言中的幾段話。他說，長(zhǎng)期以來(lái)，評(píng)判文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是西方的所謂“深刻”，而且這“深刻”似乎成了唯一的標(biāo)準(zhǔn)；但中國(guó)的文學(xué)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是“意境”、“情趣”、“智慧”、“格調(diào)”、“滋味”、“微妙”……曹文軒很激憤甚至有些極端地寫道：“于是我們看到全世界的文學(xué)，絕大部分都在這唯一的維度上爭(zhēng)先恐后地進(jìn)行著。‘深刻’這條狗追攆得人們?nèi)鲅咀颖寂堋?

對(duì)此，我基本上是認(rèn)同的。只是我沒他那么極端。我認(rèn)為，深刻是可以作為文學(xué)評(píng)判的一個(gè)維度的——最近莫言獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，其實(shí)也是因?yàn)樗髌返纳羁绦浴皇遣灰蔀槲ㄒ坏木S度。也就是說，文學(xué)，除了深刻的思想元素外，還應(yīng)該有妙趣、情調(diào)等審美要素。

于是，我想到了教育。

不知從什么時(shí)候起，我們的教育也越來(lái)越講究“深刻”了——前衛(wèi)思想、超前觀點(diǎn)、西方學(xué)說、后現(xiàn)代理論……我從來(lái)不反對(duì)教育實(shí)踐的思想指導(dǎo)和理論關(guān)照，教育本身就是深入人的精神世界的，豈能沒有思想？豈能遠(yuǎn)離深刻而墮入淺??？但是，我們強(qiáng)調(diào)的往往是當(dāng)下所缺乏或者被忽略的。杜威曾有這樣的論述：“我們并不去強(qiáng)調(diào)不需要強(qiáng)調(diào)的東西——這就是說，有些東西已經(jīng)很受重視，就無(wú)需強(qiáng)調(diào)……在一定的時(shí)期或一定的時(shí)代，在有意識(shí)的規(guī)劃中，往往只強(qiáng)調(diào)實(shí)際上最缺乏的東西，這并不是一個(gè)需要加以解釋的矛盾。”

其實(shí)，深刻也好，思想也罷，對(duì)教育而言非常重要，也可以作為評(píng)判教育品質(zhì)的一個(gè)尺度，但這用不著我來(lái)強(qiáng)調(diào)。我現(xiàn)在想強(qiáng)調(diào)的是，我們的教育當(dāng)下所缺乏或忽視的要素，那就是情趣，是浪漫，是感動(dòng)，是詩(shī)意，是真，是善，是美。

一次教育活動(dòng)，師生都樂了，爽了，感動(dòng)了，舒暢了，心靈飛翔了，情感奔涌了，師生贏得了彼此的心靈，感到了彼此的心跳，這樣的教育活動(dòng)還不成功嗎？當(dāng)然成功?？墒恰皩＜摇闭f，教育豈能僅僅停留于感動(dòng)？理想呢？責(zé)任呢？教育的意義又在哪里呢？

一則教育案例或者教育故事，真實(shí)而細(xì)致地記錄了教師轉(zhuǎn)化某一個(gè)學(xué)生或處理某次突發(fā)事件的全過程，敘事流暢，思路清晰，且蘊(yùn)含智慧，關(guān)鍵是最后獲得了成功?？伞皩＜摇狈且髡咛嵘绞裁础袄碚摗备叨?，要用什么“理念”來(lái)關(guān)照，或者非要從中提煉幾條什么原則之類，否則就是停留于感性而不夠深刻。

一名教師，富有愛心，擁有智慧，善于思考，喜歡研究，而這一切都不是空談，都是結(jié)合每一天的實(shí)踐，體現(xiàn)在每一天的行動(dòng)中，無(wú)論上課，還是帶班，都極受學(xué)生們歡迎?？墒?，在某些“專家”眼里，這樣的老師被稱為沒有自己的原創(chuàng)思想。

上述教育評(píng)價(jià)，都是一個(gè)維度：深刻的思想。

年輕時(shí)，我也曾為自己沒有“思想”而煩惱，以至于自卑。別人一開口就是這個(gè)理論，那個(gè)觀念，可我說來(lái)說去無(wú)非就是一些教育的基本常識(shí)，愛心呀，人性呀，尊重呀，理解呀，平等呀……我所尊敬的教育大師曾對(duì)我諄諄告誡：要有屬于自己原創(chuàng)的教育思想，不要只是追隨前輩教育家的思想。但是，當(dāng)我越來(lái)越深入地研習(xí)教育經(jīng)典，越來(lái)越真誠(chéng)地剖析教育實(shí)踐，我就越來(lái)越感到，教育不僅僅有科學(xué)的特點(diǎn)，它更有人文的屬性。或者更直接地說，教育的屬性，更多的是人文而不是科學(xué)！科學(xué)的每一項(xiàng)新成果都可以取代舊成果，說直接點(diǎn)，就是科學(xué)的物質(zhì)成果都會(huì)過時(shí)；而人文則不然，一部不朽音樂，一篇經(jīng)典小說，一幅傳世名畫，一尊大師雕像……一旦問世，便愈久彌新，永不會(huì)過時(shí)。人文成果之間從來(lái)不會(huì)此消彼長(zhǎng)，互相取代，而是群峰迭起，交相輝映。教育也是如此。從孔子到盧梭，再到陶行知，再到蘇霍姆林斯基，群星璀璨的教育家們一旦問世，就是不朽！他們的理論，永遠(yuǎn)不可能過時(shí)——這就意味著，這些理論也不是那么好超越的。既然如此，教育上所謂的理論創(chuàng)新，所謂的流派創(chuàng)立，所謂規(guī)律的發(fā)現(xiàn)以及模式的發(fā)明等等，哪會(huì)有如此地容易呀！

明白了這個(gè)道理，我一下子豁然開朗：其實(shí)，教育的真理就那么點(diǎn)兒，而且“那么點(diǎn)兒”幾乎早就被從孔夫子以來(lái)的中外教育家們說得差不多了！我們可以在新的歷史條件下，或?qū)⑵湄S富，或完善，或中國(guó)化，但所謂創(chuàng)新，留給我們的空間的確有限。這有限的創(chuàng)新空間就留給少數(shù)專家去做吧！我，作為一個(gè)基層的教育者，不如就老老實(shí)實(shí)地實(shí)踐著我所敬仰的教育家們的教育思想，此生也就足矣。不但問心無(wú)愧，而且還頗為自豪。

所以，當(dāng)有出版社稱我為“教育家”，并說我提出了一系列教育思想和實(shí)踐模式時(shí)，我趕緊去信聲明：我沒有任何原創(chuàng)的教育思想，也沒有提出什么實(shí)踐模式！我說，我就愿意忠實(shí)地追隨陶行知，追隨晏陽(yáng)初，追隨蘇霍姆林斯基，樸素地做好每一天的教育。

所以，當(dāng)我聽什么人說自己率先提出了什么理論，創(chuàng)立了什么模式，或者誰(shuí)是什么學(xué)派的領(lǐng)軍人物時(shí)，我就想，再過若干年——也許還過不了若干年，你的這些文字游戲就會(huì)煙消云散，連回聲都不會(huì)留下一點(diǎn)兒。

所以，當(dāng)我看到某些有“深刻思想”的學(xué)者們開口“?？隆遍]口“德里達(dá)”，但卻缺乏起碼的教育情感和良知時(shí)，我就會(huì)想到汶川大地震時(shí)，我的一位朋友對(duì)一個(gè)熱衷于賣弄學(xué)問標(biāo)榜“深刻”卻臨陣脫逃的教師的斥責(zé)：“你讀了那么多的書，有那么多的教育理論知識(shí)，可這些理論、這些知識(shí)全被你用來(lái)為自己的錯(cuò)誤行徑辯護(hù)，為了開脫你的錯(cuò)誤，你連上帝都搬出來(lái)了！”

關(guān)于理論，和許多人一樣，我也特別欣賞恩格斯的話：“一個(gè)民族想要站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維?！蓖瑯拥?，教育的真正發(fā)達(dá)也不能沒有深刻的理論指導(dǎo)。問題是，我想再重復(fù)一遍，深刻的思想只是教育的一個(gè)尺度，而不是唯一的尺度。

教育現(xiàn)在有一種傾向，理論過度，思想膨脹，觀念泛濫，模式橫行，同時(shí)常識(shí)缺位，情感凋零，智慧蒼白，意趣荒蕪，詩(shī)意匱乏——當(dāng)人們追逐“深刻思想”時(shí)，樸素的教育常識(shí)遺忘了，真誠(chéng)的教育情感凍結(jié)了，豐富的教育智慧丟失了，優(yōu)雅的教育意趣沉默了，美麗的教育詩(shī)意死亡了！

我在和教育界的一位摯友探討這個(gè)話題時(shí)，他曾說過這樣一段話：我們今天不缺乏思想，思想也不缺乏深刻，但我們?nèi)狈Φ那∏∈前焉羁痰乃枷朕D(zhuǎn)化到具體的行動(dòng)之中，我們?nèi)狈Φ那∏∈前哑椒铂嵥榈氖虑槟托牡芈龊?。我們甚至于不耐煩去面?duì)這些既不深刻、也不華麗，既不出彩、也不動(dòng)人的平常之事，我們不愿意去耐心解決這些剪不斷、理還亂的教育瑣事，我們寧愿在旁邊發(fā)點(diǎn)感慨，說點(diǎn)“深刻”的理念，甚而發(fā)發(fā)牢騷，但我們不愿意去身體力行，去親自解決。

受此啟發(fā)，我要說，我愿意繼續(xù)學(xué)習(xí)教育思想，思考教育理論，探索教育真諦，我希望從教育中收獲的不僅僅是“深刻思想”，更有美妙的情懷。

我愿意繼續(xù)守著我的夢(mèng)想，看護(hù)著我的精神田園；善待每一個(gè)教師，呵護(hù)每一個(gè)孩子；品味著生命的每一寸時(shí)光，享受著教育的每一刻浪漫。我愿意和學(xué)生編織一個(gè)個(gè)跌宕起伏的生命故事，再把這故事變成蕩氣回腸的成長(zhǎng)傳奇，然后把這傳奇演繹成我和孩子們共同的充滿詩(shī)情畫意的“青春大片”……