課堂教學(xué)評(píng)價(jià)≠教學(xué)管理棍棒
    著名教育評(píng)價(jià)專家斯塔弗爾比姆的話說(shuō)：“評(píng)價(jià)不在于證明，而在于改進(jìn)”。
    新課程課堂教學(xué)評(píng)價(jià)主要目的之一是要促進(jìn)教師不斷提高教學(xué)水平。其重點(diǎn)不在于評(píng)價(jià)教師的講授水平，也不在于鑒定某一節(jié)課的課堂教學(xué)結(jié)果，而是診斷教師在課堂教學(xué)中存在的問(wèn)題和不足，以此來(lái)制定教師個(gè)人發(fā)展目標(biāo)，滿足教師個(gè)人發(fā)展需求。
    課堂教學(xué)評(píng)價(jià)如果脫離了改進(jìn)教學(xué)過(guò)程的本真目的，而獲得其他功利性的社會(huì)價(jià)值，就會(huì)成為教學(xué)的災(zāi)難。
    新課程課堂教學(xué)的評(píng)價(jià)體系應(yīng)成為教師改進(jìn)教學(xué)過(guò)程的行動(dòng)指南，應(yīng)杜絕把課堂教學(xué)評(píng)價(jià)當(dāng)作教學(xué)管理的棍棒。教師應(yīng)成為課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的主體，而不是評(píng)價(jià)的靶子。
不用計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)≠不是好課
    在課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的過(guò)程中，認(rèn)為不用多媒體就不是好課的觀點(diǎn)，是把教學(xué)手段和教學(xué)過(guò)程的作用弄顛倒了。
    如果一味要用計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)，那倒是“殺雞用牛刀”。我們應(yīng)該從具體的教學(xué)內(nèi)容和目標(biāo)出發(fā)，遵循“用簡(jiǎn)不用繁，用易不用難”的原則。
    教學(xué)中不能為了多媒體而去使用多媒體，應(yīng)針對(duì)教學(xué)內(nèi)容采取與之相應(yīng)的教學(xué)方法、方式，合理地綜合利用各種教學(xué)媒體。
    課堂教學(xué)評(píng)價(jià)中也應(yīng)該從人與多媒體、教學(xué)內(nèi)容與多媒體的關(guān)系入手，探討多媒體在教學(xué)運(yùn)作中的基本教學(xué)規(guī)律和要求，評(píng)判多媒體在教師的駕馭下是否有的放矢地發(fā)揮了作用。
講多講少≠課的好壞
    課堂教學(xué)，其實(shí)就是通過(guò)教師的“教”來(lái)引導(dǎo)學(xué)生“學(xué)”。既要“教”，就不能不“講”，教學(xué)并不一概排斥“講”。有些問(wèn)題就非講不可，有的課還必須以講為主，決不能不分具體情況將所有的“講”都與“滿堂灌”混為一談。
    教學(xué)也并不反對(duì)講，不該講的時(shí)候講了是多余，但該講不講也是教學(xué)的失誤。講多講少不能決定課的好壞，應(yīng)以內(nèi)容和活動(dòng)的緯度決定。
學(xué)生活動(dòng)多≠教學(xué)效果好
    “動(dòng)”是指學(xué)生在課堂上的各種動(dòng)腦、動(dòng)口、動(dòng)手的學(xué)習(xí)活動(dòng)，包括教材中的“想一想”、“讀一讀”、“做一做”，課堂上的答問(wèn)、討論、填圖、作業(yè)練習(xí)訓(xùn)練等。
    有些課看上去學(xué)生思維很活躍，師生之間一問(wèn)一答，一問(wèn)齊答，事實(shí)上學(xué)生像一架預(yù)先設(shè)計(jì)好程序的機(jī)器，不動(dòng)腦筋、不作任何思考。
    “動(dòng)”的核心是思維活動(dòng)，是學(xué)得生動(dòng)活潑，而不在于形式上的站起、坐下、齊聲答問(wèn)次數(shù)的多少?？梢哉f(shuō)，缺乏學(xué)生活動(dòng)的課，決非一堂好課。有的課，學(xué)生的肢體雖然動(dòng)的多，但學(xué)生不是主動(dòng)的動(dòng)，而是被動(dòng)的動(dòng)，或者是沒(méi)有思維的亂動(dòng)，這樣的課也不能算是好課。
    因此，課堂教學(xué)評(píng)價(jià)不但要看學(xué)生表面的“動(dòng)”，更要看學(xué)生內(nèi)在的“動(dòng)”。特別強(qiáng)調(diào)的是，這里的“動(dòng)”，是教師把學(xué)生的思維激活，表面上看來(lái)也不一定就是活躍的，只是他們的情感、思想一直處于躍躍欲試之中，質(zhì)疑，深思，感悟，論辨，其外在表現(xiàn)也許就是深沉的、恬靜的。
課堂激勵(lì)性評(píng)價(jià)≠多多益善
    批評(píng)在個(gè)體的社會(huì)化進(jìn)程中不可或缺。在教育過(guò)程中不能沒(méi)有批評(píng)。做錯(cuò)了就應(yīng)該給以批評(píng)，有時(shí)甚至是嚴(yán)肅的批評(píng)。
    在課堂中教師應(yīng)該根據(jù)思維的層次，分層賞識(shí)，同時(shí)也要正視問(wèn)題，實(shí)事求是地指出不足。給學(xué)生明確的“是非準(zhǔn)則”，讓他們的思維都集中到課堂教學(xué)中來(lái)。
量化評(píng)定≠科學(xué)合理
    評(píng)議教學(xué)中的很多指標(biāo)是不能量化的，如師生情感的交流；在知識(shí)傳授的過(guò)程中對(duì)學(xué)生進(jìn)行一定的科學(xué)世界觀、人生觀、價(jià)值觀的培養(yǎng)；對(duì)于課堂上的偶發(fā)事件是否能妥善處理等，如果用這種量化的標(biāo)準(zhǔn)去界定教學(xué)就顯得機(jī)械呆板。同時(shí)，不同的學(xué)科有不同的特點(diǎn)，一個(gè)學(xué)校用一個(gè)統(tǒng)一的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)方案去衡量上百位個(gè)性不同、教學(xué)科目不同的教師，顯得不盡合理。課堂教學(xué)的絕對(duì)量化評(píng)價(jià)對(duì)于教師的成長(zhǎng)和發(fā)展有著不利的影響。
學(xué)生說(shuō)不好≠課就是不好
    如果學(xué)校將學(xué)生的評(píng)價(jià)作為評(píng)價(jià)教師課堂教學(xué)的惟一依據(jù)，則有失公允。因?yàn)?，學(xué)生說(shuō)“好”與“不好”與他們幼稚的是非觀及情感的不穩(wěn)定性有很大的關(guān)系，有時(shí)不能客觀公正地反映老師一節(jié)課的教學(xué)水平和教學(xué)效果。
    學(xué)生的意見(jiàn)不是教師評(píng)價(jià)的最終結(jié)果，但它是教師評(píng)價(jià)過(guò)程中的一個(gè)重要信息來(lái)源，而且作為一項(xiàng)真正有效的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)，學(xué)生的意見(jiàn)是不可或缺的。
考試成績(jī)好≠課上得好
    考試只是檢查學(xué)生階段學(xué)業(yè)成績(jī)好壞的一種手段。無(wú)論學(xué)生發(fā)展的好還是差，都不是由教師的作用單方面所能完全左右的，它與教師的教育教學(xué)行為不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。
    只注重學(xué)生的考試成績(jī)，必然使教學(xué)評(píng)價(jià)凝固于考試結(jié)果之中，缺乏學(xué)習(xí)過(guò)程和認(rèn)知能力形成軌跡的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)。
    有些教師在課堂上“非常實(shí)在”，把時(shí)間都花在讓學(xué)生反復(fù)練“題”上，一直練到一個(gè)解題方法在所有孩子的頭腦中定型，見(jiàn)到這個(gè)類型的題目就能識(shí)別出來(lái)，不要思考就能列出算式。練習(xí)本身的意義早已喪失殆盡了，盡管學(xué)生考試成績(jī)比較好，但對(duì)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展并沒(méi)有太大的意義。
    一節(jié)好課，應(yīng)該是能夠體現(xiàn)出教師個(gè)人特點(diǎn)的課，也是與此時(shí)此刻實(shí)際密切結(jié)合的課，是有某些創(chuàng)新嘗試或靈感火花的課。
    在評(píng)價(jià)中應(yīng)該多一點(diǎn)人文情懷，關(guān)心人，尊重人，堅(jiān)決反對(duì)繁瑣化的機(jī)械操作、形式主義、教條主義。